Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А65-18643/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18643/2016
г. Самара
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «МЭЛТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2017г. по делу № А65-18643/2016 (судья Гумеров М.И.) о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании 102 000 рублей судебных расходов,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, истец) обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (далее – ответчик) 102 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018г. по делу №А65-30288/2011 заявление удовлетворено частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <...> 000 руб. судебных издержек, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, ООО «МЭЛТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года между ФИО2 (доверитель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющимися членами некоммерческого партнерства коллегия адвокатов «Раскин и партнеры» и членами Адвокатской палаты Республики Татарстан (поверенные) заключено соглашение №14-09/2016, согласно которому на условиях, оговоренных в соглашении, поверенные оказывают доверителю за плату указанные в п.1.2. настоящего соглашения услуги в области права (юридическая помощь) по любым взаимоотношениям доверителя с любыми юридическими и физическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления в связи с участием доверителя в корпоративных организациях, созданных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения по заданиям, полученным от доверителя, поверенные в рамках настоящего соглашения:

А) дают консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

В) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

С) представляют интересы доверителя в гражданском, административном судопроизводстве, в том числе в антимонопольных органах;

D) оказывают иную юридическую помощь, не запрещенную законом и связанную с предметом настоящего соглашения, как он определен в его п.1.1.

В силу пункта 3.1. Соглашения вознаграждение поверенных рассчитывается исходя из количества затраченного ими времени на оказание юридической помощи, почасовых ставок и иных условий, определенных соглашением с доверителем.

Основная почасовая ставка поверенных составляет 6 000 руб.

В понятие юридической помощи, оплачиваемой на указанных условиях по основной почасовой ставке, также включается осуществление поверенным вспомогательных действий по заданиям доверителя. К такого рода действиям, например, относятся нотариальное удостоверение документации, оплата пошлины, осуществление почтовых отправлений, сдача документации в суд, ознакомление с материалами дела, выезд к доверителю или указанное им место для получения или передачи документации и иные аналогичного рода действия, занимающие время поверенных, но при этом возможные к осуществлению силами самого доверителя.

Стороны оговорили условия оплаты юридической помощи при представлении интересов доверителя в судебных органах - доверитель уплачивает поверенным такого рода юридическую помощь в следующих размерах: 9 000 руб. за участие одного поверенного в одном судебном заседании.

На основании пункта 3.2. соглашения поверенные периодически представляют на согласование доверителю проекты актов оказанной юридической помощи, в которых отражаются суммы компенсируемых расходов, описание видов оказанной юридической помощи, количество затраченного на оказание такой помощи времени, округленное в большую сторону до одной десятой доли часа и итоговый размер вознаграждения, рассчитанный исходя из согласованных почасовых ставок и иных условий соглашения. В течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения сторонами, доверитель обязуется уплатить денежные средства на счет адвокатского образования, указанный в статье 5 соглашения в сумме 300 000 руб. в качестве предварительной оплаты юридической помощи (пункт 3.6. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу предоставить ФИО2:

- заверенные подписью руководителя и печатью ООО "МЭЛТ" (ИНН <***>) копии следующих документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда, за исключением документов, переданных по актам приемки-передачи документов от 29 апреля 2016 года, от 13 мая 2016 года, от 16 мая 2016 года:

1. Договор об учреждении общества со всеми изменениями;

2. Устав общества в действующей редакции;

3. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

4. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

5. Документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН.

6. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

7. Документы, подтверждающие права Общества на имущество, принадлежащее

Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество;

8. Договоры (контракты, соглашения), заключенные обществом с ООО «МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «ТК Атлантис» (ИНН <***>), ООО «Компания МЭЛТ» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Закамье» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Поволжъе» (ИНН <***>), ООО «МЭЛТ-Интернет» (ИНН <***>), ООО «Сальвадор» (ИНН <***>), ООО «Энергозащита» ИНН <***>, а также документы, образованные в ходе исполнения, изменения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера)

9. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

10. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на даты сдачи бухгалтерской отчетности;

11. Документы, содержащие сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

12. Положения о премировании;

13. Доверенности, выданные от имени общества;

14. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества;

15. Перечень основных средств;

16. Списки аффилированных лиц Общества;

17. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

18. Перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

19. Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням;

20. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

21. Главную книгу;

22. Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов);

23. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2014-2017 г.г. по дням;

24. Авансовые отчеты;

25. Книги покупок и книги продаж;

26. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 04, 07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 - 99,001;

27. Карточки всех счетов бухгалтерского учета;

28. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года;

29. Акты инвентаризации имущества;

30. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

31. Копии лицензий;

32. Журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета;

33. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета: 01 - 99 и открытым к ним субсчетам, оборотно-шахматную ведомость за 2014-2017 г.г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, г.Казань, денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18643/2016 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более 300 000 руб. в общей сумме. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2017 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан, постановление апелляционной инстанции от 08.06.2017 года оставлены без изменения.

Решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в суде первой инстанции представлены соглашение №14-09/2016 от 14 сентября 2016 года, акты №1, №2 об оказании юридической помощи по соглашению №14-09/2016 от 14 сентября 2016 года, доказательства оплаты.

В соответствии с п.3 акта №1 осуществлена подготовка к участию в деле к судебным заседаниям 29.09.2016, 27.10.2016, ознакомление с материалами дела, подготовка уточнения исковых требований (5ч) по ставке 6 000 руб., всего на сумму 30 000 руб.

В силу пункта 4 того же акта произведено участие в судебных заседаниях 29.09.2016, 27.10.2016. по ставке 9 000 руб., на сумму 18 000 руб.

Также по заданию доверителя, произведено ознакомление с материалами дела по ставке 6 000 руб. (4 часа) на сумму 24 000 руб.

В соответствии с п. 1 акта №2 осуществлена подготовка к участию в деле к судебным заседаниям 20.01.2017, 07.02.2017, ознакомление с материалами дела, подготовка уточнения исковых требований по ставке 6 000 руб. (4 часа) в сумме 24 000 руб.

На основании п.2 того же акта произведено участие в судебных заседаниях 20.02.2017, 01.02.2017. по ставке 9 000 руб. на сумму 18 000 руб.

Также произведено ознакомление с материалами дела в связи с уточнением позиций, по ставке 6 000 руб. (4 часа) на сумму 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5. Соглашения если возникнет необходимость привлечения иных лиц, которые могут оказать содействие поверенным в исполнении ими своих обязательств по настоящему соглашению, то поверенные получают право привлекать таких лиц только после получения им на то согласия доверителя. В этом случае оплата услуг таких лиц производится за счет средств доверителя, направляемых на счет адвокатского образования поверенных, которые в дальнейшем самостоятельно производят расчеты с такими третьими лицами. Размер вознаграждения таких привлекаемых лиц и условия оплаты будут каждый раз согласовываться с доверителем.

Исходя из материалов дела интересы истца в судебном заседании 29.09.2016, 27.10.2016 представлял ФИО3, 20.01.2017, 01.02.2017 – ФИО6 на основании доверенности от 14.09.2016 года. Кроме того, в деле имеется уведомление, направленное поверенными на имя истца ФИО2, согласно которому последний уведомлен о том, что его интересы представляет ФИО6

Из представленных актов следует, что объем работ, выполненных поверенными, сводится к ознакомлению с материалами дела, участие в 4 (четырех) судебных заседаниях.

Как верно установил суд первой инстанции, материалами дела подтверждаются расходы за участие в судебных заседаниях 29.09.2016, 27.10.2016, 20.01.2017, 01.02.2017 на сумму 36 000 руб. (исходя из участия в четырех судебных заседаниях по ставке 9 000 руб.), первоначальное изучение материалов суд оценивает в 12 000 руб. Так же подтверждены расходы за ознакомление (дважды) с материалами дела по ставке 6 000 руб. в сумме 12 000 руб., поскольку указанная услуга следует из условий соглашения (из представленных актов, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года).

В подтверждение реальности понесенных истцом судебных расходов в материалах дела имеется платежное поручение №0001 от 08 ноября 2016 года на сумму 503 700 руб., согласно которому ФИО7 оплатила указанную сумму НП КА «Раскин и партнеры» за юридическую помощь по соглашению 14-09/2016. Так же имеется письмо от 07.11.2016г. ФИО2 к ФИО7 с просьбой о перечислении 503 700 руб. в адрес КА «Раскин и партнеры» по соглашению от 14.09.2016г., акт приема передачи денежных средств от 09.11.2016.

Следовательно, факт оплаты ФИО7 503 700 руб. за ФИО2 за юридическую помощь по соглашению 14-09/2016 от 14.09.2016г. подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 подтвердил достоверными доказательствами размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО2 в части возмещения судебных расходов в сумме 60 000 руб. (12 000 руб. + 12 000 руб. + 36 000 руб.), учитывая обстоятельства, сложность дела (корпоративный спор), объем выполненных работ и количество судебных заседаний.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на чрезмерность суммы, предъявленных судебных расходов, при этом ссылается на распечатки с сайтов юридических лиц, оказывающих юридическую помощь в городе Казань. Судебная коллегия, находит указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку сумма судебных расходов формируется в зависимости от сложности дела и до рассмотрения дела по существу, в основном, нельзя определить фиксированную сумму судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержении документами представление интересов ФИО2 коллегией адвокатов «Раскин и партнеры», так как согласование со стороны ФИО2 кандидатуры ФИО6 в качестве представителя отсутствовало, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется уведомление, направленное поверенными на имя истца ФИО2, согласно которому последний уведомлен о том, что его интересы представляет ФИО6 Кроме того, в суде первой инстанции ФИО2 не заявлял возражений в отношении работы ФИО6 в качестве его представителя.

Что касается ошибочной позиции заявителя жалобы в отношении неправомерно принятых судом доказательств несения расходов со стороны ФИО2 Суд апелляционной инстанции отмечает следующее, что платежное поручение №001 от 08.11.2016г. является надлежащим доказательством несения судебных расходов, поскольку в материалах дела имеется письмо от 07.11.2016г. ФИО2 к ФИО7 с просьбой о перечислении 503 700 руб. в адрес КА «Раскин и партнеры» по соглашению от 14.09.2016г., акт приема передачи денежных средств от 09.11.2016., что подтверждает реальность оплаты ФИО2 услуг некоммерческого партнерства коллегия адвокатов «Раскин и партнеры».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2017г. по делу №А65-18643/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи Г.М. Садило


Е.Г. Филиппова