Решение от 8 января 2025 г. по делу № А75-20530/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-20530/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций заявление общества с ограниченной ответственностью «Югра-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 770601001, адрес: 119049, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Мытная, д. 28, стр. 3, помещ. 1/1; далее - общество «Югра-Строй») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения № 14/2359 от 09.07.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление),

при участии в судебном заседании представителей общества «Югра-Строй» - ФИО1 по доверенности от 08.06.2024 (в здании суда), инспекции - ФИО2 по доверенности от 23.07.2024 (в режиме онлайн), управления - ФИО3 по доверенности от 08.02.2024 (в режиме онлайн),

у с т а н о в и л:

общество «Югра-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции о признании недействительным решения № 14/2359 от 09.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела обществом «Югра-Строй» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просило поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- В какой сумме включен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям со следующими контрагентами: общества «СК Ника-Планк» (ИНН <***>), «Ремэкс» (ИНН <***>)?

- В какой сумме включен налог на прибыль по следующим контрагентам: общества «Ремэкс» (ИНН <***>), «СК Ника-Планк» (ИНН <***>)?

- Правильно ли был произведен налоговый вычет обществом «Югра-Строй» за 3 квартал 2023 года по следующим контрагентам: общества «Ремэкс» (ИНН <***>), «СК Ника-Планк» (ИНН <***>)?

В судебном заседании представитель общества «Югра-Строй» поддержал заявленное ходатайство, представители инспекции и управления возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При этом если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

В данном случае в оспариваемом ненормативном правовом акте размер НДС по взаимоотношениям со контрагентами общества «Югра-Строй» исчислен инспекцией исходя из документов, представленных самим обществом «Югра-Строй», то есть налоговый орган самостоятельно не осуществлял расчет суммы публичных обязательств; налог на прибыль не является предметом проверки, результатом которой стало вынесение оспариваемого решения.

Позиция инспекции в оспариваемом решении сводится к недоказанности реальности правоотношений со спорными контрагентами, позиция общества «Югра-Строй» сводится к доказанности им реальности правоотношений со спорными контрагентами, оформленных первичной документацией, имеющейся в материалах дела, соответственно, размер НДС может быть уставлен путем исследования первичной документации, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При этом наличие (отсутствие) у общества «Югра-Строй» права на получение налогового вычета по правилам статей 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является вопросом права, для разрешение которого не требуется специальных познаний.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что объективная необходимость назначения по делу судебной экспертизы отсутствует, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя общества «Югра-Строй», поддержавшего требования, и представителей инспекции и управления, возражавших по заявлению, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для признания оспариваемого решения недействительным, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 25.10.2023 по 25.01.2024 налоговым органом в отношении общества «Югра-Строй» проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС (первичная) за 3 квартал 2023 года, представленной 25.10.2023, по окончании которой составлены акт налоговой проверки от 08.02.2024 № 14/1136, дополнение к акту от 24.05.2024 № 143.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 09.07.2024 № 14/2359 о привлечении общества «Югра-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение) по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 383 212 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 664 230 руб.

Основанием для доначисления послужил вывод налогового орган о нарушении обществом «Югра-Строй» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, оформленных от имени обществ «Ремэкс», «СК Ника-Планк».

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом «Югра-Строй» направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в управление, которая решением от 18.09.2024 № 07-14/13629@ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество «Югра-Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям главы 21 НК РФ НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; далее - Закон о бухгалтерском учете).

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Основанием для доначисления обществу «Югра-Строй» НДС послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой экономии, о создании фиктивного документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по исполнению сделок с контрагентами - обществами «Ремэкс», «СК Ника-Планк» в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией по итогу проверки, сделан вывод о том, что сделки между обществом «Югра-Строй» и спорными контрагентами не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), умышленно заключены для создания фиктивного документооборота, с целью минимизации налоговых обязательств посредством увеличения налоговых вычетов по НДС.

Так, между обществом «Югра-Строй» и обществом «СК Ника-Планк» заключен договор поставки от 07.09.2023 № 38/К строительных материалов (прогоны, балки, монтажные элементы, колонны и др.).

Согласно условиям указанного договора общество «СК Ника-Планк» (поставщик) обязуется поставить товар надлежащего качества, а общество «Югра-Строй» (заказчик) обязуется принять и оплатить товар (строительные материалы). Заказчик производит оплату за поставленный товар на основании выставленного счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи после отгрузки товара с отсрочкой не более 200 календарных дней со дня получения товара заказчиком. Все расходы, связанные с транспортировкой товара до пункта назначения несет покупатель.

Согласно представленным пояснениям налогоплательщика местом погрузки ТМЦ являлись <...> и Свердловская обл., <...>.

Согласно транспортным накладным непосредственными перевозчиками товаров являются ИП ФИО4, ИП ФИО5 (учредитель и руководитель общества «Югра-Строй»). Перевозка ТМЦ осуществлялась сотрудниками ИП ФИО4 на следующих транспортных средствах, указанных в транспортных накладных (далее – ТН): ТН от 18.09.2023 № СНП0918/003 водитель ФИО6, транспортное средство тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 (Т678ХХ86), собственник ФИО4; ТН от 20.09.2023 № СНП0920/005 водитель ФИО7, транспортное средство ВОЛЬВО FH480 (У950УМ86), собственник ФИО5; ТН от 22.09.2023 № СНП0922/003 водитель Гарный С.А., транспортное средство SHACMAN SX33186T366 (К632СР186), собственник ФИО4; ТН от 25.09.2023 № СНП0925/004 водитель ФИО8, транспортное средство тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 (Т679ХХ86), собственник ФИО4; ТН от 29.09.2023 № НП0929/006 водитель Гарный С.А., транспортное средство SHACMAN SX33186T366 (К632СР186), собственник ФИО4

В целях исследования реальности поставки ТМЦ налогоплательщику инспекцией у общества «РТ-Инвест транспортные системы» запрошены информация о маршрутах движения указанных выше транспортных средств за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 по данным, полученным от бортового устройства «Логистический отчет», о фактах фиксации проезда указанных выше транспортных средств за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 на системах контроля СВП («Факты фиксации»), о начислениях платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанными выше транспортными средствами  за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.

Из представленных документов установлены координаты движения транспортных средств, проведен сопоставительный анализ с транспортными накладными, представленными налогоплательщиком и спорными контрагентами, в результате чего установлено, что транспортные средства, заявленные в транспортных накладных, не осуществляли перевозку строительных материалов от общества «СК Ника-Планк» в адрес общества «Югра-Строй».

Инспекцией также исследованы поставщики общества «СК Ника-Планк», отраженные в книге покупок, с целью установления возможности приобретения ТМЦ у контрагентов 3 и последующих звеньев. По цепочкам взаимосвязанных операций инспекцией установлено отсутствие у общества «СК Ника-Планк» реальных поставщиков, у которых могли бы быть приобретены строительные материалы в целях их дальнейшей реализации в адрес общества «Югра-Строй».

В результате анализа банковской выписки общества «СК Ника-Планк» за проверяемый и предшествующие налоговые периоды платежи в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей с назначением платежа, соответствующим предмету сделки с обществом «Югра-Строй», в сопоставимых с анализируемыми поставками от спорного контрагента - общества «СК Ника-Планк», не установлены.

Между обществом «Югра-Строй» и обществом «Ремэкс» заключен договор поставки от 03.09.2023 № 65-Т строительных материалов (балка, прогон, колонна, прогон и др.). Согласно условиям договора общество «Ремэкс» (Поставщик) обязуется поставить товар надлежащего качества, а общество «Югра-Стой» (Заказчик) обязуется оплатить товар. Заказчик производит оплату за поставленный товар на основании выставленного счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи (УПД) после отгрузки товара с отсрочкой не более 180 календарных дней. Налогоплательщиком к договору представлены УПД и транспортные накладные.

В результате анализа представленных транспортных накладных от 18.09.2023 № 16Р230901, от 20.09.2023 № 20Р2309002, от 22.09.2023 № 23Р0309003, от 25.09.2023 № 23Р230901, от 26.09.2023 №2632309003, от 28.09.2023 №28Р2309002 установлено, что транспортировка строительных материалов осуществлялась водителем ФИО9, который является сотрудник ИП ФИО4 (руководитель общества «Югра-Строй») на грузовом тягаче седельном 780872-05 (В408НН186). Непосредственным перевозчиком товаров является ИП ФИО4

ИП ФИО4 в подтверждении сделки представлены договор на оказание транспортных услуг №13/05/23 от 01.04.2023, транспортные накладные, заявки на транспорт от 15.09.2023 №№ 2,3, от 19.09.2023 № 5, от 20.09.2023 № 7, от 21.09.2023 № 8, от 22.09.2023 № 9. Расчеты между обществом «Югра-Строй» и ИП ФИО4 за оказанные транспортные услуги не произведены.

Местом погрузки товара согласно заявкам на транспорт является пгт. Излучинск, ул. Автомобилистов, д. 5. Согласно данным ЕГРН по данному адресу расположен административно-бытовой корпус общей площадью 802,9 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО10

Согласно показаниям главного бухгалтера общества «Югра-Строй» ФИО11 (протокол от 16.01.2024) договор аренды территории для хранения ТМЦ, расположенной по адресу: пгт. Излучинск, ул. Автомобилистов, д. 5, обществом «Югра-Строй» с собственником склада не заключался; каким образом ТМЦ от общества «Ремэкс» доставлены по пгт. Излучинск информацией не владеет.

Налоговым органом исследованы поставщики общества «Ремэкс», отраженные в книге покупок, с целью установления возможности приобретения ТМЦ у контрагентов 3 и последующих звеньев. По цепочкам взаимосвязанных операций инспекцией установлено отсутствие у общества «Ремэкс» реальных поставщиков, у которых могли бы быть приобретены строительные материалы в целях их дальнейшей реализации в адрес общества «Югра-Строй».

В результате анализа банковской выписки общества «Ремэкс» за проверяемый и предшествующие налоговые периоды платежи в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей с назначением платежа, соответствующим предмету сделки с обществом «Югра-Строй», в сопоставимых с анализируемыми поставками от общества «Ремэкс», не установлены.

В целях установления объективной необходимости общества «Югра-Строй» в приобретении в 3 квартале 2023 года строительных материалов у обществ «СК Ника-Планк» и «Ремэкс» для проведения работ по реконструкции зданий в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование о представлении документов (информации) по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с собственником территории хранения ТМЦ. Согласно представленной обществом «Югра-Строй» информации закупленные строительные материалы хранятся на территории общества, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, территория ЗПУ, ул. Ленина, дом 9/а/П, корпус 2.

Территория склада расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности руководителю общества «Югра-Строй» ФИО5

В рамках выездной налоговой проверки общества «Югра-Строй» за период 2020-2022 на основании постановления от 02.11.2023 № 15-15/3 налоговым органом проведён осмотр территории склада, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, тер. ЗПУ, ул. Ленина, д.9а/П, строен. 1, 2. Составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 15-15/3 от 02.11.2023.

В ходе проведения осмотра установлено хранение на открытой территории склада металлических конструкций, бетонных плит. Контрольно-пропускная система на территории склада отсутствует, ТМЦ хранятся навалом на земле, производилась фото- и видеосъемка.

Инспекцией в адрес АУ «Югорский НИИ информационных технологий» направлен запрос от 17.01.2024 № 14-16/01129@ о предоставлении космических снимков земельного участка.

Письмом АУ «Югорский НИИ информационных технологий» от 22.01.2024 № 0035-10 представлены карты-схемы земельного участка за период 2020-2023 годов.

В результате анализа представленных снимков установлено, что расчистка территории склада под хранение ТМЦ произведена 05.05.2020, в период с 12.05.2020 по 19.05.2020 осуществлялась разгрузка и складирование бетонных плит. С 27.05.2020 на территорию склада поэтапно осуществлялась разгрузка и складирование металлических конструкций, бетонных плит, которые по настоящее время хранятся на территории склада в том же порядке, котором были разгружены в 2020 году. Визуально количество ТМЦ, хранение которых осуществляется обществом «Югра-Строй» на территории с 2020 года, аналогично количеству ТМЦ на момент проведения осмотра территории от 02.11.2023.

Инспекцией отдельно отмечено отсутствие у обществ «СК Ника-Планк», «Ремэкс» транспортных средств, штатной численности, складских помещений, земельных участков, расходных операций, свойственных обычной деятельности хозяйствующего субъекта: выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, услуг связи и т.д., а также наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в части места нахождения общества «Ремэкс» (запись от 27.12.2023 № 2237712911710).

Таким образом, установив взаимосвязанность участников правоотношений по поставке (поставка осуществлялась налогоплательщику силам его высшего менеджмента), фактическое отсутствие у обществ «СК Ника-Планк», «Ремэкс» самого товара (отсутствует совокупность доказательств подтверждающая приобретение ТМЦ у иных лиц для их последующей поставки обществу «Югра-Строй»), наличие у названных контрагентов признаков «технических организаций», отсутствие товара в местах его якобы хранения (ТМЦ складируемые на открытом земельном участке завезены туда ранее поставки товара в рамках спорных правоотношений; хранение товара в здании документально не подтверждено и опровергнуто работниками самого налогоплательщика), а также формальное составление первичной документации минимально необходимой для налогового вычета (счета-фактуры, универсальные передаточные акты, транспортные накладные, заявки на транспорт - составлены аффилированными лицами), не подтверждающей реальность сделок по поставке строительных материалов, налоговый орган пришел к аргументированному выводу об искажении обществом «Югра-Строй» сведений о фактах хозяйственной жизни в 3 квартале 2023 года, что противоречит положениям, установленным статьи 54.1 НК РФ, и влечет привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление недоимки по НДС.

Доводы общества «Югра-Строй» на протяжении проведения инспекцией в отношении него проверки, обжалования её результатов в управление и в арбитражный суд, сводились к доказанности приобретения им строительных материалов у обществ «СК Ника-Планк», «Ремэкс», их поставке руководителем предприятия, складиварованию в спецально предназначенных для этого местах, недопустимости использования спутниковых снимков в качестве доказательств, проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также недопустимости возложения на него негативных последствий неисполнения обществами «СК Ника-Планк», «Ремэкс» обязанности по уплате налоговом и сборов.

Названные доводы были предметом детальной проверки как инспекции, так и управления, мотивировано отклонены со ссылками на конкретные обстоятельства взаимоотношений всех лиц, вовлеченных в правоотношения.

Арбитражный суд не находит оснований не согласиться с оценкой налоговых органов аргументов налогоплательщика.

Так, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд поддерживает вывод инспекции о том, что строительные материалы в проверяемый период обществом «Югра-Строй» не приобретались у спорных контрагентов. Приобретение, разгрузка и хранение осуществлены обществом «Югра-Строй» не в 3 квартале 2023 года, как это заявляется в налоговой декларации по НДС, а в более ранние периоды.

Допустимость использования спутниковых снимков как надлежащих доказательств признается складывающейся судебной практикой (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А75-25099/2022, от 05.10.2023 по делу № А75-19438/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2023 по делу № А75-12149/2022).

Фотографические (спутниковые) снимки, представленные АУ «Югорский НИИ информационных технологий», направлены инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС (исх. от 05.04.2024 № 14-20/11542@); в акте налоговой проверки, дополнении к акту налоговой проверки имеются ссылки на запросы, осуществленные налоговым органом в ходе налоговой проверки и представленные на них ответы. Налогоплательщик не был лишен права на ознакомление со всеми материалами налоговой проверки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 101 НК РФ, однако им не воспользовался.

Совокупность действий общества «Югра-Строй», в лице его должностных лиц, по вовлечению обществ «Ремэкс», «СК Ника-Планк» в фиктивный документооборот путем заключения с ними спорных сделок, не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения обществом «Югра-Строй» налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, наличием банковского счета, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности. Если общество не может пояснить, по каким критериям оно выбрало контрагента по сделке, то это следует расценивать как отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

Закрепление в НК РФ положений, предписывающих налогоплательщику действовать при совершении сделок с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, а также указание, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды, а также закрепление термина «должная осмотрительность» являются нецелесообразными.

Для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента недостаточно удостовериться в его государственной регистрации, поскольку факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Общество «Югра-Строй» ссылается на общедоступные источники, но при этом не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения сделок, по которым им уменьшены налоговые обязательства, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 304-КГ17-20134).

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Представление обществом «Югра-Строй» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой экономии с учетом требований статей 54, 171, 172 НК РФ не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 308-ЭС20-17707.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения материалов налоговой проверки, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая экономия, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае обществом «Югра-Строй» соблюдены формальные условия, предусмотренные статей 172 НК РФ, вместе с тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

По убеждению суда, налоговым органом получены достаточные доказательства того, что должностными лицами общества «Югра-Строй» умышлено совершены действия, по созданию искусственного документооборота с обществами «Ремэкс», «СК Ника-Планк» в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, осуществленного исключительно с целью неправомерного предъявления обществом «Югра-Строй» налоговых вычетов по НДС.

В результате проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика с целью минимизации налогообложения и направленности сделок на незаконное уменьшение налоговых обязательств общества «Югра-Строй».

При таких обстоятельствах, у общества «Югра-Строй» отсутствовали правовые основания для принятия к вычету суммы НДС, соответственно, привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 383 212 руб. и доначисление ему недоимки по НДС в сумме 7 664 230 руб. осуществлено правомерно.

По сути позиция налогоплательщика заключается в критике полученных инспекцией доказательств и не опровергает факт формального документооборота со спорным контрагентом, в связи с чем приведенные им доводы не могут являться основанием для отмены решения инспекции.

Таким образом, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные обстоятельства дела не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, необходимой для признания оспариваемого решения инспекции незаконным, в связи с чем заявленные обществом «Югра-Строй» требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 92 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 9, 15, 67, 68, 71, 167 - 170, 176, 177, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2024, отменить с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                  Е.Д. Бачурин