Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А40-160113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10.06.2019 Дело № А40-160113/2018

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019 Полный текст определения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А. судей Закутской С.А., Михайловой Л.В. при участии в заседании:

от к/у ООО «ПЧРБ Банк» в лице ГК АСВ- ФИО1- дов .от 12.04.2018 № 77/486-н/77-2018 -15-63 сроком действия по 31.12.2020

от ПАО «Национальный банк Траст» - ФИО2-дов. № 63/2019 от 22.01.2018 сроком действия до 31.12.2019

от финансового управляющего ФИО3-ФИО4—дов. № 1/10/2018 от ФИО5-ФИО5 лично ,паспорт

от ФИО6- ФИО7-дов. от 12.05.2018 № 50/348-н/50-2018-3-1522 сроком действия 3 года

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на определение от 27.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей О.И. Шведко,


о возвращении апелляционной жалобы ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу № А40-160113/18, принятое судьей С.В. Гончаренко, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 и введении процедуры реализации имущества,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 года принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО5, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 заявление ФИО6 признать обоснованным, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, зарегистрированный по адресу: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 16543; адрес для направления корреспонденции: 119501, г. Москва, а/я 897) назначен судом финансовым управляющим ФИО5. Суд также признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО5 требования ФИО6 в размере 184 757 000 руб. - основной долг, 128 924 912 руб. 66 коп. – проценты, взыскал с ФИО5 в пользу ФИО6 300 (триста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 и введении процедуры реализации имущества.


Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что на момент вынесения решения о признании должника банкротом (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018) банк не являлся конкурсным кредитором должника (требования банка приняты к рассмотрению судом определением от 11.03.2019), и с учетом вышеизложенного до включения требований ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в реестр требований кредитов не может обжаловать судебные акты, вынесенные по существу дела о банкротстве

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что банк вправе обжаловать решение в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника ФИО5 требования ФИО6.

В заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные доводы.

Представитель ПАО «Национальный банк Траст», финансового управляющего ФИО3, ФИО5, ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв ПАО «Национальный банк Траст» приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку на момент вынесения решения о признании должника банкротом (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018), банк не являлся конкурсным кредитором должника (требования банка приняты к рассмотрению судом определением от 11.03.2019), то до включения требований ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в реестр требований кредитов не может обжаловать судебные акты, вынесенные по существу дела о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на


судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в том числе, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления № 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами


требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения решения о признании должника банкротом (решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018) банк не являлся конкурсным кредитором должника, однако, требования банка приняты к рассмотрению судом определением от 11.03.2019.

Учитывая, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» возникли права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 в части включения в реестр требований других кредиторов.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание суда апелляционной инстанции на нерассмотрение ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 и в связи с чем подлежит отмене судебный акт в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права,


являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в соответствии с правовыми принципами разумности и справедливости (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда апелляционной инстанции - подлежащим отмене, а дело - подлежащим направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы ООО «ПЧРБ БАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по

делу А40-160113/2018 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы направить в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья Е.А. Зверева

Судьи: С.А. Закутская Л.В. Михайлова