Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-236419/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


20.02.2023 года Дело № А40-236419/22-92-1858

г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело: по иску ООО «ЭТМ» (198095, <...>, ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 31Н, КОМНАТА №101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: <***>)

к ответчику АО «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (121059, <...>, ЭТ,ПОМ,КОМ 3, ПОМ I, КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 003 556,31 руб.


В судебное заседание не явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №253/2022 в размере 2 003 556 руб. 31 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что ответчиком основная задолженность в размере 2 003 556 руб. 31 коп. оплачена в полном объеме, в связи с чем истец настаивает на взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.008 руб., поскольку ответчиком произведена оплата после подачи иска в суд.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 253/2022.

В соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1), Спецификации (Приложение №2) Истец взял на себя поставить Ответчику трубу гофрированную, а Ответчик принять и оплатить товар.

В адрес последнего был поставлен товар, на общую сумму 2 003 556 руб. 31 коп., что подтверждается Счет-фактурой/Универсальным передаточным документом №518/5081221 от 20.07.2022 года на сумму: 2 003 556 руб. 31 коп. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.4. договора поставки, покупатель оплачивает товар через 30 (Тридцати) рабочих дней после приемки Товара. В соответствии с п. 4.8 Договора приемка товара осуществляется приемка по качеству, ассортименту и комплектности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата была произведена с нарушением срока, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 № 92.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

27.09.2022 года ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. 06.10.2022 претензия была получена ответчиком, однако ответчик на претензию не отреагировал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в срок, предусмотренный договором.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что отказ Истца от иска в части вызван добровольной оплатой (13.01.2023) ответчиком после обращения истца в суд (28.10.2022), расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 65, 66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Взыскать с АО «УСТЬ-КАТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «ЭТМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.008 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.