Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А29-17693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17693/2018
10 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии третьего лица - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» (далее – ООО УК «ЖИЛВЕСТ», ответчик) о взыскании 2 595 руб. 36 коп. ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пенсии ФИО2.

Определением суда от 21.12.2018 по делу № А29-17693/2018 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 21.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А29-17693/2018 по общим правилам искового производства в целях предоставления в дело дополнительных пояснений и доказательств, назначено предварительное судебное заседание по делу с возможностью перехода к судебному разбирательству на 03.04.2019.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец представил дополнительные пояснения от 21.02.2019 № 02/3616.

При отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что ООО УК «ЖИЛВЕСТ» сведения по форме СЗВ-М по типу исходная за октябрь 2017 года представило 16.11.2017, где среди застрахованных лиц был указан ФИО2

28.03.2018 ООО УК «ЖИЛВЕСТ» представило в сведения по форме СЗВ-М по типам дополняющая и отменяющая за отчетный период октябрь 2017 года. При этом согласно отменяющей форме из ранее поданных сведений о застрахованных лицах исключен ФИО2

Из имеющихся в деле сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года следует, что ФИО2 не входит в перечень застрахованных лиц ООО УК «ЖИЛВЕСТ».

Учитывая, что по предоставленным страхователем сведениям за ноябрь 2017 года ФИО2 не работает, УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми вынесено решение от 18.01.2018 о выплате с 01.11.2017 ФИО2 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2018 УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми составлен протокол о выявлении за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 излишне выплаченной суммы пенсии работнику, который осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «ЖИЛВЕСТ».

В протоколе указано, что переплата в сумме 2 595 руб. 36 коп. возникла по вине организации, которая предоставила отчетность по форме СЗВ-М (по типу отменяющая) за октябрь 2017 года только 28.03.2018.

25.05.2018 УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми вынесено решение от 25.05.2018 по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», произведенного в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, несвоевременное предоставление ООО УК «ЖИЛВЕСТ» сведений по форме «СЗВ-М» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, привело к выплате пенсионеру пенсии с индексацией с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.

Согласно расчета УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми по причине представления сведений с нарушением установленного законом срока образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 595 руб. 36 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 19 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

На основании части 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ранее действующей редакции от 19.12.2016) пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Между тем в часть 3 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ внесены изменения Федеральным законом от 01.07.2017 № 134-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, начиная с 01.01.2018 в часть 3 статьи 26.1. Закона № 400-ФЗ внесено изменение, статья дополнена следующим «за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности».

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Часть 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ устанавливает, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, по вышеуказанной причине решение территориального органа пенсионного фонда также пересматривается, при этом удержаний излишне выплаченных сумм страховой пенсии с гражданина не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГКРФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года в отношении ФИО2 должны были быть представлены не позднее 15.11.2017.

Между тем, достоверные сведения о статусе ФИО2 предоставлены работодателем только 28.03.2018.

Так как сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» на ФИО2 были представлены, как на работающего в октябре 2017 года, а в ноябре 2017 года в данной форме ФИО2 не был указан (то есть считался для пенсионного фонда неработающим с ноября 2017 года), то индексация страховой пенсии должна была быть произведена с февраля 2018 года в соответствии с частями 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2018 Федерального закона от 01.07.2017 № 134-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», где согласно статье 1 в часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ внесено изменение и она дополнена словами «за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности» при принятии пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в январе 2018 года доплата была осуществлена с 01.11.2017.

После получения сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года 28.03.2018 было установлено, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность с октября 2017 года.

Таким образом, ошибка работодателя при предоставлении сведения по форме СЗВ-М о статусе ФИО2 как работающего в октябре 2017 года, привела к излишней выплате денежных средств пенсионного фонда за период с 01.11.2018 по 31.12.2017.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающем в учреждении пенсионере по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках, и возникновением у истца убытков в виде выплаты пенсионеру за период излишних сумм пенсии на сумму 2 595 руб. 36 коп.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми к ООО УК «ЖИЛВЕСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 2 595 руб. 36 коп.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 2 595 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖИЛВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев