Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-269442/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77119/2023

Дело № А40-269442/21
г. Москва
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 33 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40- 269442/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России № 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ритейл Труб Снаб»,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 33 по г. Москве – ФИО2, ФИО3, по дов. от 16.11.2023,

к/у должника – ФИО4, лично, паспорт,

от ООО «Ритейл Лидер Групп» - ФИО5, по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 ООО «Ритейл Труб Снаб» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления ИФНС России № 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки.

В Арбитражный суд города Москвы 17.11.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о возобновлении производства по требованию ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40- 269442/21 заявление ИФНС России № 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России № 33 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт.

ИФНС России № 33 по г.Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд определили восстановить срок, поскольку обжалуемый судебный акт, резолютивная часть которого оглашена 18.09.2023, а изготовлен в полном объеме 22.09.2023, размещена в сети Интернет 06.10.2023, жалоба поступила в суд в электронном виде 20.10.2023.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает позднее размещение судом первой инстанции в сети интернет судебного акта в полном объеме.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 33 по г. Москве, обращаясь в суд с требованием, указало на решение от 08.02.2022 № 22/02, согласно которому открыта выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 12.11.2021.

Согласно поступившей в адрес конкурсного управляющего должника по электронным каналам связи справке о проведенной выездной налоговой проверке от 04.10.2022, проведение налоговой проверки в отношении ООО «Ритсйл Груб Снаб» окончено 04.10.2022.

Из вышеуказанной справки следует, что проверка была назначена на основании решения ИФНС России № 33 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки от 08.02.2022 № 22/02 с изменениями, внесенными решением (ями) от 24.06.2022 № 22/120, от 15.02.2022 № 22/34, от 22.04.2022 № 22/81.

Проверенный период с 01.01.2019 но 12.11.2021.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и полученной справки о проведенной выездной налоговой проверке от 04.10.2022, с целью не затягивания сроков но рассмотрению требования уполномоченного органа, 17.11.2022 конкурсный управляющий ООО «Ритсйл Труб Снаб» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о возобновлении производства но требованию ИФНС России №33 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника назначено на 15.02.2023.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № А40-269442/21 судебное разбирательство отложено на 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы отhttp://j31.03.2023/ 31.03.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления ИФНС России №33 но г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Судебное заседание назначено па 19.06.2023.

В судебном заседании по рассмотрению заявления ИФНС России №33 по г. Москве, назначенному на 19.06.2023 был объявлен перерыв до 26.06.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.09.2023.

ИФНС России №33 но г. Москве указано о необходимости предоставить документально обоснованный отзыв на заявление с приложением документов, заблаговременно направить отзыв лицам, участвующим в деле, обеспечить явку надлежаще подготовленных полномочных представителей в судебное заседание.

Поскольку ИФНС России № 33 по г. Москве в материалы дела о банкротстве ООО «Ритейл Труб Снаб» не представлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, основанные на результатах проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 12.11.2021, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Признавая судебный акт законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ИФНС России № 33 по г. Москве была возможность своевременно представить документы в обоснование заявленных требований.

ИФНС России № 33 по г. Москве обязана была самостоятельно отслеживать движение дела и наличие обособленных споров, реализуя права лиц.

С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд т. Москвы 26.05.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления ИФНС России № 33 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «РТС» № 22/02 вынесено Инспекцией 13.06.2023, вступило в законную силу 08.08.2023.

Вместе с тем, с 08.08.2023 (дата вступления решения в законную силу) и до 18.09.2023 (дата оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта), ИФНС России № 33 по г. Москве не представило в материалы дела каких-либо документов в обоснование заявленных требований.

Также следует отмстить, что с момента возобновления производства по требованию уполномоченного органа (31.03.2023) и до момента вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта (18.09.2023) прошло более 5 месяцев.

Суд первой инстанции в многочисленных судебных актах по отложению судебных заседаний по рассмотрению требования уполномоченного органа неоднократно предлагал последнему представить документы и пояснения в обоснование заявленных требований.

Однако ИФНС России № 33 по г. Москве на протяжении длительного периода времени запрашиваемые судом документы, не представило в материалы дела.

Заявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что существовали причины, объективно препятствующие совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40- 269442/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ж.В. Поташова