Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А66-18085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-18085/2018
г.Тверь
05 марта 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей ответчика – ФИО2, после перерыва ФИО3 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалнефтесервис», г.Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

о признании незаконным постановления от 24.10.2018 №05-5/1-72-2018

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалнефтесервис», г.Ульяновск (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Управление) от 24.10.2018 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу об административном правонарушении №05-5/1-72-2018.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20 февраля 2019 г. объявлялся перерыв до 21 февраля 2019 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании приказа от 23.03.2018 №26, в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Управлением проведено контрольное мероприятие – внеплановая камеральная выборочная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе Муниципальным унитарным предприятием «Тверьспецавтохозяйство» (далее – МУП «ТСАХ») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку масел моторных (извещение от 04.10.2017 № 0536300001417000017). Основанием для проведения проверки явилось обращение Общества о нарушении сроков и порядка оплаты товаров, поставленных по контракту, заключенному по результатам аукциона на поставку масел моторных.

В ходе внеплановой камеральной выборочной проверки Управлением установлено, что 04.10.2017 МУП «ТСАХ» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместило извещение № 0536300001417000017 о проведении электронного аукциона на поставку масел моторных и документацию об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 1 257 667, 66 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2017 № 0536300001417000017-1 на участие в аукционе заявки подали 7 участников закупки, в том числе Общество. По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе; все участник закупки, подавшие заявки на участие в аукционе, допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 18.12.2017 № 0536300001417000017-3 минимальное предложение о цене контракта – 705 674,90 руб., подано Обществом. Как указано выше, начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 257 667,66 руб., и Обществом при проведении аукциона предложена цена контракта, сниженная на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2017 № 0536300001417000017-3 победителем аукциона признано Общество.

22.12.2017 Заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта. В проект контракта была включена цена контракта, предложенная Обществом, вместе с тем, информация о товаре, указанная в заявке Общества на участие в аукционе, включена не было; более того, данный проект контракта содержал Спецификацию в редакции, которая была размещена в составе документации об аукционе, то есть, вместо 17-ти наименований товара содержал сведения о 12-ти наименованиях товара, в том числе с объемами, не соответствующими указанным в Техническом задании.

27.12.2017 Общество разместило в единой информационной системе протокол разногласий, в котором, в частности, просило заполнить Спецификацию по согласованным с Обществом ценам по каждой позиции, исходя из цен 2018 г.

29.12.2017 МУП «ТСАХ» рассмотрело протокол разногласий и разместило в единой информационной системе доработанный проект контракта, включив него, в частности, в Спецификацию, цены за единицу товара и сумму по товарам и общую сумму по контракту; при этом проект контракта по-прежнему содержал информацию о 12-ти наименованиях товара и неправильный объем товара по отдельным позициям.

31.12.2017 Общество разместило в единой информационной системе повторный протокол разногласий, в котором, в частности, просило исключить указание на НДС.

09.01.2017 МУП «ТСАХ» рассмотрело протокол разногласий и разместило в единой информационной системе доработанный проект контракта, исключив из Спецификации указание на НДС, при этом проект контракта, в частности, Спецификация, являющаяся приложением к контракту, по-прежнему содержала информацию о 12-ти наименованиях товара - вместо требуемых к поставке 17-ти наименованиях товара, а также неправильный объем товара по отдельным позициям.

15.01.2018 МУП «ТСАХ» разместило подписанный в установленном порядке усиленной электронной подписью контракт № 43, с указанием даты заключения контракта - 12.01.2018 г., в единой информационной системе.

Вместе с тем, сведения о заключенном контракте внесены Заказчиком в реестр контрактов лишь 23.01.2018 (номер реестровой записи из реестра контрактов № 3690106290218000007).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и 09.10.2018 составлен протокол №05-5/1-72-2018 об административном правонарушении.

24.10.2018 по результатам рассмотрения указанного протокола ответчиком вынесено постановление №05-5/1-72-2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В объективную сторону формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, входят действия, нарушающие объявленные условия заключения государственного или муниципального контракта по результатам торгов или запроса котировок либо условия исполнения государственного или муниципального контракта, предложенные лицом, с которым заключается государственный или муниципальный контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона протокол разногласий.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 70 Закона и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, в проект контракта была включена цена контракта, предложенная Обществом, вместе с тем, информация о товаре, указанная в заявке Общества на участие в аукционе, включена не была; более того, данный проект контракта содержал Спецификацию в редакции, которая была размещена в составе документации об аукционе, то есть, вместо 17-ти наименований товара содержал сведения о 12-ти наименованиях товара, в том числе с объемами, не соответствующими указанным в Техническом задании.

Изложенное свидетельствует о том, что контракт был заключен с нарушением объявленных условий, содержащихся в документации об аукционе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при исполнении рассматриваемого контракта, в материалах дела не содержится.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации по исполнению контракта.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт виновного совершения Обществом соответствующего нарушения и наличие в деянии последнего состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Довод заявителя о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом отклоняется в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением дважды направлялись в адрес АО «Ямалнефтесервис» уведомления о составлении протокола: первое уведомление от 12.07.2018 № 05-5/1-72-3013ВФ (дата и время составления протокола 07.08.2018 в 10:00), второе уведомление от 10.08.2018 № 05-5/1-72-3551ВФ (дата и время составления протокола 09.10.2018 в 10:00).

Указанные уведомления, направленные по юридическому адресу Общества заказными письмами с уведомлениями (№ 17095725005706, №17095726013373) были возвращены в Управление 29.08.2018 и 24.10.2018 в связи с истечением срока хранения.

Протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 № 05-5/1-72-2018 также был направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением (№ 17095728041053) и был возвращен в Управление в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ответчиком были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению АО «Ямалнефтесервис» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу Управлением не допущено. Ответчиком полно и объективно исследовались все существенные для дела обстоятельства и принятое по делу постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям законности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления от 24.10.2018 №05-5/1-72-2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина