Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А24-1127/2018

183/2018-17873(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1127/2018
г. Петропавловск-Камчатский
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Тоннельный отряд № 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 786 676,92 руб.

при участии:

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Тоннельный отряд № 18» (далее – АО «ТО № 18», истец, место нахождения: 660001, <...>)

обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Регион» (далее – ООО «ЧОП «Регион», ответчик, место нахождения: 683042, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Дальняя, 1) о взыскании 786 676 руб. 92 коп. долга по оплате поставленного по договору от 06.03.2015 товара.

Требование заявлено со ссылками на статьи 58, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 136 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений на рассмотрение дела в их отсутствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 17.04.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.03.2015 между ООО «ТО № 18» (право предшественник истца) (поставщик) и ООО ЧОП «Регион» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, количество, ассортимент

комплектность поставляемого товара указываются в спецификациях на каждую отдельную партию товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить товар покупателю в сроки, предусмотренные в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Стоимость, порядок и сроки оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору (пункты 3.1, 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о нежелании его продления на следующий срок, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар (арматура) на общую сумму 786 676,92 руб., в доказательство чего представлена товарная накладная от 24.03.2015 № 56, подписанная со стороны ответчика без разногласий относительно количества и стоимости поставленного товара.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 786 676,92 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 734 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Регион» в пользу акционерного общества «Тоннельный отряд № 18» 786 676,92 руб. долга, 18 734 судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 805 410,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева