Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А78-14679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14679/2018
г.Чита
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципального общеобразовательного учреждения «Черемховская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) администрацию сельского поселения «Черемховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 11.10.2018;

от истца и третьего лица – представители не явились.

Администрация муниципального района "Красночикойский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 23.09.2016, обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи имущества переданное по договору аренды.

Определением от 20.09.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Черемховская средняя общеобразовательная школа».

Определением от 26.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Черемховское».

В судебном заседании представитель ответчика просит суд отказать в иске полностью.

Истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 26.02.2019.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва представитель ответчика поддержала позицию об отказе в иске полностью.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона 23.09.2016 между администрацией муниципального района "Красночикойский район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергия" (арендатор) как с единственным участником аукциона заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: нежилое здание (модульная котельная) общей площадью 108 кв.м., учетный номер 75:10:220103:277, расположенное по адресу: <...>. 29Б (т.1 л.д.23-26, 67-75).

Договор подписан в редакции протокола разногласий №1 от 23.09.2016.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 25.04.2017.

Срок действия договора установлен на 5 лет (пункт 2.1).

Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды и возврате переданного в аренду здания котельной.

В претензии истца от 17.08.2018 указано, что ООО "Энергия" необходимо заключить договор теплоснабжения с муниципальным общеобразовательным учреждением "Черемховская средняя общеобразовательная школа" по теплоснабжению здания Черемховского детского сада.

21.08.2018 ООО "Энергия" в ответ на претензию указало, что подключение не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности подключения, предложены варианты подключения к сетям теплоснабжения.

28.08.2018 истец вновь направил ответчику претензию, указав о необходимости заключения договора теплоснабжения МОУ "Черемховская СОШ", а также представить заключенные арендатором договоры электроснабжения, начиная с 2016 года, и копии предоставленных гарантирующему поставщику банковских гарантий.

06.09.2018 на претензию истца ответчик указал, что разрабатываются технические условия для подключения к системе теплоснабжения.

Указанные обстоятельства (отсутствие подключения к системе теплоснабжения здания детского сада, отсутствие договора электроснабжения и банковских гарантий) послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец как арендодатель обратился в суд с требованием к арендатору о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником нежилого здания (модульной котельной) является муниципальный район "Красночикойский район", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2016 (т.1 л.д.63-66).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца основанием для расторжения договора являются существенные нарушения условий договора аренды со стороны ответчика (пункты 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.9 договора) и норм Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 619 и пункта 3 статьи 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 28.4 Закона о теплоснабжении договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Существенными нарушениями арендатором условий договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются:

1) прекращение теплоснабжения на сроки, превышающие установленные договором аренды сроки, в объеме, превышающем установленный договором аренды объем, по причинам, зависящим от арендатора;

2) запрещение, воспрепятствование представителям арендодателя осуществлять в соответствии с установленными договором аренды условиями осмотр имущества два и более раза в течение одного финансового года.

Истец указывает, что ответчиком как арендатором объекта теплоснабжения нарушены обязанности, предусмотренные статьей 28.3 Закона о теплоснабжении, а именно:

- подключать потребителей к объектам теплоснабжения и (или) новым объектам теплоснабжения (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.3 Закона);

- заключать новые договоры, обеспечивающие поставку арендатору электрической энергии (мощности), необходимых для производства товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием переданного в аренду имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 28.3 Закона);

- предоставлять арендодателю надлежащим образом заверенные копии заключенных арендатором новых договоров поставки электрической энергии, а также надлежащим образом заверенные копии предоставленных арендатором гарантирующему поставщику электрической энергии новых банковских гарантий и документов, подтверждающих передачу им указанных гарантий, в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения указанных договоров или выдачи указанных гарантий (подпункт 5 пункта 1 статьи 28.3 Закона).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В процессе рассмотрения дела судом исследовались обстоятельства относительно обязанности арендатора по подключению к системе теплоснабжения здания детского сада МОУ "Черемховская средняя общеобразовательная школа".

Здание модельной котельной введено в эксплуатацию 31.12.2015, администрацией сельского поселения "Черемховское" выдано разрешение №RU 92513314-2 администрации муниципального района "Красночикойский район", 30.12.2015 принято в эксплуатацию оборудование, смонтированное в котельной (т.2 л.д.23-27).

22.03.2017 Забайкальским управлением Ростехнадзора произведен осмотр модульной котельной и выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

ООО "Энергия" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования сельского поселения "Черемховское", Приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №563-НПА от 14.12.2017 для общества утверждены соответствующие тарифы.

Ответчик не нарушал обязательств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.3 Закона, поскольку в августе 2018, когда истец обращался с претензиями о подключении к модельной котельной здания детского суда, отсутствовала техническая возможность - не было сетей теплоснабжения от детского сада до котельной.

Устройство теплотрассы произведено в сентябре 2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.09.2018 и актом формы КС-2, подписанными со стороны подрядчика ООО "СтройМонтаж" и заказчика МОУ "Черемховская СОШ" (т.1 л.д.86-90).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств в обоснование того, что ответчик был обязан самостоятельно выполнять работы по устройству теплотрассы для подключения здания детского сада к модульной котельной.

Таким образом, претензии истца в этой части были незаконны.

Технологическое присоединение - подключение здания Черемховского детского сада к модульной котельной произведено 17.10.2018 (т.1 л.д.91). Акт подписан с участием представителей ООО "Энергия" и МОУ "Черемховская СОШ".

Нарушение обязанностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.3 Закона, судом не установлено, объект теплоснабжения (детский сад) подключен арендатором к теплоснабжению от модульной котельной. Подключение произведено после прокладки тепловой трассы. Доказательств того, что арендатор уклонялся от подключения к объекту теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

Также судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжения, поскольку нормы данного пункта обязывают арендатора заключить новый договор электроснабжения в случае расторжения (прекращения действия) ранее заключенных договоров.

Истец не представил доказательств того, что в отношении спорного объекта аренды им, как собственником, был заключен договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

В материалы дела представлены договоры, заключенные МОУ "Черемховская средняя общеобразовательная школа" с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".

17.12.2018 комиссией в составе представителей МОУ "Черемховская СОШ", ООО "Энергия", сельского поселения "Черемховское" и муниципального района "Красночикойский район" произведен осмотр электросетей и электроустановок на спорном объекте (т.2 л.д.54-55). В акте осмотра указано, что модульная котельная технологически присоединена к электросетям, расположенным на территории МОУ "Черемховская СОШ" через трансформаторную подстанцию, учет объема потребления электроэнергии модульной котельной осуществляется прибором учета. расположенного между трансформаторной подстанцией и модульной котельной.

Технологическое присоединение здания школы к электрическим сетям было произведено 25.02.2016 на основании договора №20.7500.3319.15 от 18.09.2015, заключенного администрацией муниципального района "Красночикойский район" (заявитель) и ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) (т.2 л.д.35-42), поскольку администрация района была заказчиком строительства объекта "Школа на 10 классов в с.Черемхово Красночикйоского района Забайкальского края" по муниципальному контракту №00021/2011/00056 от 05.09.2011 (т.2 л.д.5-8).

Отдельного договора электроснабжения модульной котельной ни администрация муниципального района, ни МОУ "Черемховская СОШ" с гарантирующим поставщиком не заключали.

Соответственно, у ответчика отсутствовала обязанность заключать такой договор, поэтому на него не может быть возложена обязанность, предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении.

С учетом отсутствия такой обязанности арендатор не обязан предоставлять арендодателю и копии вновь заключенных договоров поставки электроэнергии и предоставленных банковских гарантий.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, позволяющих суду установить обстоятельства существенного нарушения обществом условий договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оснований для расторжения договора в силу статьи 450 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что оснований для расторжения договора судом не установлено, оснований для удовлетворения второго требования истца об обязании ответчика возвратить имущества также не имеется.

В иске надлежит отказать полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который от уплаты освобожден в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева