Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А74-9623/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9623/2022
12 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене решения от 16.11.2022 по жалобе №019/01/18.1-696/2022,

о признании недействительным предписания от 16.11.2022 по жалобе №019/01/18.1-696/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322190000009562).


В судебном заседании участвовали представители:

заявителя – ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.12.2022 №180-4590-ДВ, диплома;

управления – ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.03.2023 №КЛ/2095/23, диплома, ФИО5, действующая на основании доверенности от 11.01.2023 №КЛ/82/23.


Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – заявитель, Минтранс Хакасии, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и об отмене решения от 16.11.2022 по жалобе №019/01/18.1-696/2022, о признании недействительным предписания от 16.11.2022 по жалобе №019/01/18.1-696/2022.

Определением арбитражного суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2).

27.01.2023 от предпринимателя поступило заявление, в котором последний указал на согласие с требованием заявителя, а также с тем, что его права не нарушены.

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайств:

- ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представленных 05.04.2023.

Представители управления возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Минтранса Хакасии от 15.08.2022 № 180-П-117 «Об организации открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 03-2022» утверждена аукционная документация, а также извещение о проведении аукциона, сформирован и утвержден состав аукционной комиссии открытого аукциона.

На официальном портале www.r-19.ru размещена аукционная документация и извещение о проведении открытого аукциона 03-2022 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, в том числе по лоту № 10 на право на заключение договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (Усть - Абаканский район), вместимость спецстоянки (машиномест) – не менее 50.

Для участия в аукционе по лоту № 10 (Усть-Абаканский район) в министерство подана заявка от ИП ФИО2 В составе заявки предпринимателем представлен договор аренды земельного участка с отметкой МФЦ Хакасии о приеме документов.

При проверке информации о наличии государственной регистрации указанного договора представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно полученным сведениям лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан ФИО10

Согласно протоколу от 07.10.2022 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 10 зарегистрирован один участник – ИП ФИО2, его заявка аукционной комиссией отклонена на основании подпункта 1 пункта 6.1 аукционной документации – несоответствие заявки, в том числе документов в составе заявки, требованиям, установленным аукционной документацией (в заявке на участие в открытом аукционе не подтверждена государственная регистрация договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия).

Не согласившись с итогом проведения торгов, ИП ФИО2 обратился с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2 20.10.2022 антимонопольным органом вынесены: решение о признании жалобы обоснованной, предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и проведении повторного рассмотрения заявок участников (срок исполнения предписания не позднее 08.11.2022).

Решением арбитражного суда от 24.03.2023, принятым по итогам рассмотрения заявления Минтранса Хакасии по делу №А74-8964/2022, решение и предписание антимонопольного органа от 20.10.2022 признаны соответствующими положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

27.10.2022 Минтрансом Хакасии издан приказ о возобновлении проведения открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2022 (далее – аукцион) и отмене протокола от 07.10.2022 №2. Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе назначено на 07.11.2022.

Протоколом №2/1 повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 07.11.2022 по лоту №10 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП ФИО2 Заявка отклонена аукционной комиссией на основании подпункта 1 пункта 6.1 аукционной документации – несоответствие заявки, в том числе документов в составе заявки, требованиям, установленным аукционной документацией (в заявке на участие в открытом аукционе не подтверждена государственная регистрация договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия)

08.11.2022 в управление поступила жалоба ИП ФИО2 на повторное решение аукционной комиссии при проведении открытого аукциона (извещение №03-2022, лот №10).

Заявитель жалобы указал на то, что его заявка неправомерно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку на момент принятия решения организатору торгов было известно о наличии у него, как у участника аукциона, договора аренды с государственной регистрацией права.

Уведомлением от 09.11.2022 №ОШ/7593/22 антимонопольный орган сообщил организатору торгов – Минтрансу Хакасии и предпринимателю о том, что рассмотрение жалобы состоится 16.11.2022 в 10 час. 00 мин., организатору торгов предложено представить документы.

Решением комиссии антимонопольного органа от 16.11.2022 по жалобе № 019/01/18.1-696/2022 жалоба предпринимателя признана обоснованной. Аукционная комиссия организатора торгов признана нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия № 347. Организатору торгов – Минтрансу Хакасии и аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений. Материалы жалобы передать должностному лицу Хакасского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

16.11.2022 комиссией антимонопольного органа вынесено предписание (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 06.12.2022), в котором организатору торгов (Минтрансу Хакасии) и его аукционной комиссии предписано в срок не позднее 21.12.2022:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение №03-2022, лот №10);

- повторно рассмотреть заявки участников в соответствии с требованиями постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 с учетом решения Хакасского УФАС России по РХ по жалобе № 019/01/18.1-696/2022 от 16.11.2022;

- осуществить дальнейшее проведение аукциона на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (извещение № 03-2022, лот № 10) в соответствии с требованием постановления Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 и с учетом решения Хакасского УФАС России по РХ по жалобе № 019/01/18.1-696/2022 от 16.11.2022.

Не согласившись с указанными решением и предписанием министерство в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и предписаний органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и предписания или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение и предписание, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения и предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемыми решением и предписанием прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решения незаконным и предписания недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением и предписанием прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых решения и предписания производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемых решения и предписания арбитражный суд пришел к следующим выводам.

C учетом пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, статей 18.1, 23, 25.1 Федерального закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции») комиссия управления вправе принимать решения и выдавать обязательные для исполнения предписания в случае выявления фактов нарушения антимонопольного законодательства.

Полномочия комиссии антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Жалоба предпринимателя ФИО2 подана на действия аукционной комиссии по проведению аукциона по лоту № 10.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 27.10.2017 № 68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» установлено, что порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требования к специализированным стоянкам устанавливаются Правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 утвержден Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства (Приложение № 1 к постановлению).

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка, определение исполнителей услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств (далее – исполнители услуг) осуществляется по результатам открытого аукциона на понижение цены (далее – аукцион).

Таким образом, проведенная министерством торговая процедура относится к обязательным, так как ее проведение предусмотрено действующим законодательством.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае рассмотрение жалобы предпринимателя ФИО2 – лица, подавшего заявку на участие в аукционе на действие аукционной комиссии, осуществлялось по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона.

Комиссия антимонопольного органа, руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, приняла решение о признании жалобы предпринимателя ФИО2 обоснованной и выдала аукционной комиссии министерства предписание.

Арбитражный суд пришел к выводу, что установленный Законом о защите конкуренции порядок и процедура рассмотрения жалобы на действия аукционной комиссии организатора торгов, принятия оспариваемого решения и предписания управлением соблюдены.

Заявитель полагает, что управлением нарушена процедура рассмотрения жалобы в связи с неверно определенным субъектом правоотношений, в отношении которого рассматривалась жалоба и вынесено оспариваемое решение (жалоба подана на действия аукционной комиссии, в то время как антимонопольным органом рассмотрена жалоба на действия организатора торгов – министерства).

Оценив указанный довод, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

09.11.2022 в адрес организатора конкурса – министерства по электронной почте управлением направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы №019/01/18.1-696/2022, в котором указано, что жалоба предпринимателя ФИО2 поступила на действия аукционной комиссии организатора торгов – Минтранса Хакасии при проведении аукциона (извещение №03-2022, лот №10); заявитель жалобы считает, что комиссия по рассмотрению заявок после выданного предписания Хакасского УФАС повторно неправомерно признала заявку ИП ФИО2 не соответствующей установленным требованиям аукционной документации.

10.11.2022 Министерством представлены в управление документы.

Из оспариваемого решения следует, что управлением при рассмотрении жалобы оценивались действия аукционной комиссии организатора торгов, выводы о неправомерном действии (бездействии) аукционной комиссии организатора торгов содержатся в обжалуемом решении.

В предписании также указано, что оно выдано в том числе аукционной комиссии организатора торгов для повторного рассмотрения заявки в соответствии с установленными требованиями.

Указание на странице 2 оспариваемого решения фразы «рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на действия организатора торгов – Минтранса РХ» не свидетельствует о неверно определенном субъекте правоотношений, поскольку доводы жалобы предпринимателя содержали указания на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии организатора торгов, о чем было указано управлением в уведомлении от 09.11.2022. Кроме того, комиссия управления в оспариваемом решении признала аукционную комиссию организатора торгов нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия № 347, что свидетельствует о надлежаще определенном субъекте правоотношений.

Довод заявителя о нарушении процедуры рассмотрения жалобы в связи с отсутствием уведомления аукционной комиссии и ее членов о дате и месте рассмотрения жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее – уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов.

Требования направлять уведомление посредством электронной почты членам аукционной комиссии статья 18.1 Закона о защите конкуренции не содержит.

Информация о поступлении жалобы ИП ФИО2, включая сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, размещена на официальном сайте антимонопольного органа, что не оспаривается и признается заявителем.

В рассматриваемом случае управлением в соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона 135-ФЗ размещена в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы информация о ее поступлении и ее содержании на официальном сайте антимонопольного органа, составлено и направлено уведомление о рассмотрении жалобы организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, а именно: mintrans@r-19.ru.

В соответствии с извещением о проведении закупки адрес: mintrans@r-19.ru является контактным по осуществляемой закупке, соответственно, все члены аукционной комиссии имеют доступ к данному электронному адресу и объективную возможность знакомиться с содержанием поступающей информации. Иные адреса в аукционной документации и извещении отсутствуют.

Более того, члены аукционной комиссии в силу своих служебных обязанностей и обязанностей членов аукционной комиссии участвуют при подготовке возражений на жалобу, поясняют, по каким основаниям были совершены оспариваемые действия.

Довод заявителя в части указания в оспариваемом решении того, что представитель заявителя на рассмотрении жалобы поддержал доводы, указанные в жалобе, не является основанием для признания процедуры принятия решения нарушенной и не влечет признание решения незаконным. При этом суд отмечает, что представитель министерства участвовал при рассмотрении жалобы в управлении и оспариваемое решение вынесено при его участии.

Иных доводов о нарушении процедуры рассмотрения жалобы министерством не заявлено.


По вопросу о соответствии оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.3 Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.07.2021 № 347 (далее – Порядок), аукционная документация должна содержать:

1) сведения о порядке проведения аукциона (наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронный почты, номер контактного телефона уполномоченного органа; место, дата и время начала и окончания срока приема заявок и прилагаемых к ним документов; место, дата и время рассмотрения заявок; порядок оформления участия в аукционе; место, дата и время проведения аукциона; порядок проведения аукциона и подведения его итогов, определения победителя аукциона);

2) порядок и основания внесения изменений в аукционную документацию, порядок и сроки предоставления и разъяснения положений аукционной документации, порядок и основания отказа от проведения аукциона;

3) требования, предъявляемые к участникам аукциона, специализированным стоянкам и специализированным транспортным средствам;

4) перечень необходимой документации в составе заявки, форму заявки и декларации о соответствии заявителя пункту 5.2 Порядка, порядок формирования пакета документов в составе заявки и оформления конвертов с заявками, порядок внесения изменений в заявки и отзыва заявок;

5) порядок и дата вскрытия конвертов с заявками, порядок рассмотрения заявок;

6) основания отклонения заявок.

В пункте 4.2 Порядка определено, что заявка должна содержать следующие сведения о заявителе (заполняется в соответствии с формой, установленной аукционной документацией):

полное и сокращенное наименование (если имеется), в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о руководителе юридического лица, адрес места его нахождения, а также номер телефона и адрес электронной почты юридического лица;

фамилию, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес его регистрации по месту жительства, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, а также номер телефона и адрес электронной почты индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка заявка должна включать нижеперечисленные документы:

1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (для индивидуального предпринимателя);

2) документ (копию документа), подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица без доверенности;

3) документ (копию документа), подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости);

4) копии учредительных документов;

5) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

6) копии документов, подтверждающих наличие у заявителя на праве собственности или ином вещном праве в течение срока действия договора специализированного транспортного средства массой более 3,5 тонны, предназначенного для перемещения задержанных транспортных средств (копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты о прохождении технического осмотра транспортного средства, договора на пользование транспортным средством на условиях лизинга, аренды транспортного средства, условиях иных гражданско-правовых сделок, предусматривающих переход правомочия собственника по владению и пользованию специализированным транспортным средством к заявителю);

7) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве, зарегистрированных уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом, у заявителя земельного участка (земельных участков), расположенного на соответствующей лоту аукциона территории, удовлетворяющего требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией. В случае если земельный участок (земельные участки) или здания, строения, сооружения, помещения (части здания, строения, сооружения, помещения) находится (находятся) у заявителя не на праве собственности, заявитель должен обладать правом пользования земельным участком не менее чем в течение пяти лет;

8) копию плана расстановки и эвакуации транспортных средств, находящихся на территории специализированной стоянки, с описанием очередности и порядка их эвакуации в случае пожара;

9) документ (копию документа), полученный по результатам проведения оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в одной из форм, предусмотренных статьёй 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подтверждающий соответствие специализированной стоянки требованиям пожарной безопасности;

10) декларацию заявителя о его соответствии требованиям, указанным в п. 5.2 Порядка по форме, установленной аукционной документацией.

Приказом Минтранса РХ от 15.08.2022 № 180-П-117 «Об организации открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате № 03-2022» утверждена аукционная документация, а также извещение о проведении аукциона, сформирован и утвержден состав аукционной комиссии открытого аукциона.

На официальном портале www.r-19.ru размещены аукционная документация и извещение о проведении открытого аукциона 03-2022 на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, в том числе по лоту №10 на право на заключение договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (Усть-абаканский район), вместимость спецстоянки (машиномест) – не менее 50.

Приказом Минтранса РХ от 27.10.2022 №180-П-167 возобновлено проведение открытого аукциона на понижение цены на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате №03-2022 и отменен протокол от 07.10.2022 №2. Заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе назначено на 07.11.2022.

В соответствии с пунктом 4.2 аукционной документации заявка должна включать определенные документы, к которым согласно подпункту 7 указанного пункта документации относятся копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве, зарегистрированных уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом, у заявителя земельного участка (земельных участков), расположенного на соответствующей лоту аукциона территории, предназначенного для хранения задержанных транспортных средств, удовлетворяющего требованиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, аукционной документацией.

В случае если земельный участок (земельные участки) или здания, строения, сооружения, помещения (части здания, строения, сооружения, помещения) находится (находятся) у заявителя не на праве собственности, заявитель должен обладать правом пользования земельным участком не менее чем в течение пяти лет. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка должно соответствовать целям договора.

Перечень требований к претенденту (участнику) аукциона, к содержанию и составу заявки, установленный аукционной документацией является закрытым.

В приложении № 2 к аукционной документации представлена форма заявки, которая не содержит каких-либо дополнительных требований, помимо установленных пунктом 4.2, к претенденту (участнику) аукциона, к содержанию и составу заявки.

Как следует из материалов дела, к заявке ИП ФИО2 приложен договор аренды земельного участка от 13.07.2022, заключенный между ФИО10 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение (пользование) земельный участок, площадью 2301 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с/с Калининский (кадастровый номер 19:10:050305:468). При этом указанный договор аренды содержал отметку ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» от 13.07.2022 о создании электронного образа документа.

Требования пункта 4.2 аукционной документации касаются представления документа, подтверждающего наличие на праве аренды, зарегистрированном уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом, у заявителя земельного участка, расположенного на соответствующей лоту аукциона территории. При этом конкретный перечень документов не приведен и не конкретизирован.

Наличие отдельного документа, подтверждающего государственную регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, аукционная документация не содержала. В Порядке требование о необходимости включать в состав заявки для участия в аукционе выписку из ЕГРП, подтверждающую государственную регистрацию права аренды на используемый земельный участок, также не установлено.

В рассматриваемой правовой ситуации при наличии на договоре аренды отметки ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» о создании электронного образа документа от 13.07.2022, свидетельствующей о передаче договора на государственную регистрацию, при отсутствии четко указанного в аукционной документации требования по представлению конкретных документов, аукционной комиссии не следовало отказывать ИП ФИО2 в допуске к участию в аукционе по формальному основанию.

Довод заявителя о том, что регистрация договора аренды могла и не состояться подлежит отклонению, поскольку первоначально рассмотрение заявок осуществлялось в октябре 2022 года, а затем – в ноябре 2022 года, тогда как договор передан на регистрацию 13.07.2022 и согласно выписке из ЕГРП зарегистрирован 18.07.2022.

То обстоятельство, что министерству не было известно о государственной регистрации договора, при установленных по делу обстоятельствах не означает, что предпринимателю обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Ссылка министерства на то, что полученная из ЕГРП выписка в целях проверки информации о наличии государственной регистрации рассматриваемого договора аренды от 13.07.2022 содержала данные об ином правообладателе земельного участка (не ИП ФИО2), не может быть принята судом, поскольку Управлением Росреестра были внесены ошибочные сведения, которые впоследствии исправлены решением от 19.10.2022. арбитражный суд полагает, что неверное указание уполномоченным органом данных о правообладателе земельного участка в рассматриваемом случае не может влечь неблагоприятные последствия на ИП ФИО2 Кроме того, при повторном рассмотрении заявок в ноябре 2022 года аукционная комиссия обладала возможностью совершения аналогичных действий – направления запроса в Управление Росреестра по РХ.

Таким образом, основание для отклонения аукционной комиссией заявки предпринимателя по причине отсутствия документов, подтверждающих государственную регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, не соответствует требованиям аукционной документации, вышеуказанному Порядку и неправомерно ограничивает право ИП ФИО2 на участие в аукционе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с антимонопольным органом в том, что формальный подход комиссии при рассмотрении заявки ИП ФИО2, связный с неподтвержденными сомнениями аукционной комиссии относительно государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника.

При этом министерством не доказано реальное несоответствие заявки предпринимателя ФИО2 в указанной части установленным требованиям аукционной документации, извещения о проведении аукциона и Порядка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба ИП ФИО2 правомерно признана управлением обоснованной, а аукционная комиссия организатора торгов нарушившей пункты 6.6 и 6.7 Порядка.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод министерства о принятии комиссией антимонопольного органа решения за аукционную комиссию о соответствии заявки ИП ФИО2 требованиям аукционной документации. В оспариваемом решении антимонопольный орган отразил выводы относительно заявленных доводов жалобы, аргументировал и указал, что довод предпринимателя о неправомерном отклонении его заявки является обоснованным. Прямого указания о безусловном признании его заявки соответствующей требованиям аукционной документации обжалуемые решение и предписание управления не содержат, как не содержат и указание на заключение с ИП ФИО2 договора.

Представление в ходе рассмотрения настоящего дела третьим лицом заявления о согласии с позицией министерства и отсутствии нарушения его прав не имеет правового значения для оценки арбитражным судом законности вынесенного антимонопольным органом решения на момент его принятия. Кроме того, указанное заявление третьего лица не соотносится и не может влиять на его действительную волю, имевшую место на момент первоначального и повторного обращения с жалобами в УФАС по РХ.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, выдача предписания и выбор способа устранения выявленных нарушений, исходя из фактических обстоятельств дела, относится к установленным законом полномочиям управления. В этой связи антимонопольный орган, признав обоснованной жалобу ИП ФИО2, правомерно принял решение и выдал соответствующее ему предписание.

Указанное предписание направлено на устранение допущенных аукционной комиссией министерства нарушений, отвечает требованиям исполнимости.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что решение и предписание по жалобе №019/01/18.1-696/2022 являются законными, обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителю иные препятствия для осуществления деятельности. В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований министерства следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 16.11.2022 по жалобе №019/01/18.1-696/2022 и признании недействительным предписания от 16.11.2022 по жалобе №019/01/18.1-696/2022 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.В. Дьякова