Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А70-16950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16950/2018
г. Тюмень
16 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главы КФХ ФИО1

к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

о признании незаконными решения от 18.07.2018 № 982-з и бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 412 806 кв.м.,

об обязании принять в десятидневный срок решения о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 412 806 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.04.2019 №28,

от третьего лица – не явились.

установил:

Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными решения от 18.07.2018 № 982-з и бездействия по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 412 806 кв.м., об обязании принять в десятидневный срок решение о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 412 806 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО2.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Направленная третьему лицу копия определения о назначении судебного заседания возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представило.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о возможности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тобольский район, Воротушинское сельское поселение, с проектной площадью 412 806 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В извещении о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка указан адрес и способ подачи заявлений: заявитель вправе предоставить заявление лично или через законного представителя при посещении Администрации Тобольского муниципального района в рабочие дни с понедельника по четверг с 8:00 до 17:00, в пятницу с 08:00 до 16:00, обед с 12:00 до 12:48, по адресу: <...>.

Ввиду того, что Главой КФХ ФИО1 заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, подано посредством почтовой связи с нарушением установленного в извещении порядка, Администрацией Тобольского муниципального района оспариваемым решением от 18.07.2018 № 982-3 сообщено заявителю, что его заявление о намерении участвовать в аукционе рассмотрено, но основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка первому заявителю не является.

Заявитель считает, что вышеуказанное решение муниципального органа от 18.07.2018 № 982-3 и бездействие муниципального органа по непринятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка являются незаконными и нарушающими права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, утверждает, что органом местного самоуправления допущено установление способа подачи заявлений, ограничивающего субъектов, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в реализации указанного права, полагаем, что уполномоченный орган, указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

На стадии установления потенциальных участников аукциона (до его проведения, до инициирования публичной процедуры) требования к форме и способу подачи заявлений в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не предъявляются. Достаточным является доведение до сведения публичного органа своего намерения испрашивать соответствующий земельный участок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями статья 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (подпункты 1 и 2 пункта 1).

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ указываются: информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 названной статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; а также адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Из положений приведенной нормы следует, что заявление, подаваемое лицом, которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются как к форме, так и к способу подачи заявления.

Определение способа подачи заявления о желании участвовать в аукционе посредством только личного представления заявления ограничивает возможность участия в аукционе всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий (пункт 8).

Таким образом, администрация, указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы лично, а поступившие иными способами заявления не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

Между тем, судом со стороны главы КФХ ФИО1 усматривается злоупотребление правом, выраженное в многократных обращениях в различные органы, уполномоченные на предоставление земельных участков, с последующим оспариванием их решений и действий в арбитражном суде. Большое количество дел об оспаривании заявителем решений органов местного самоуправления по аналогичным основаниям рассматриваются в арбитражных судах Красноярского края, Забайкальского края, Ростовской области, Калининградской области, Ульяновской области, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Кировской области, Ярославской области.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление многочисленных заявлений об участии в торгах по вопросам приобретения земельных участков, отзыв в дальнейшем поданных заявлений без какого-либо обоснования, неиспользование приобретенных земельных участков по их прямому назначению расценивается в правоприменительной практике в качестве отсутствия заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению.

Правовая позиция о недопустимости злоупотребления правом при отсутствии намерения со стороны заявителя приобрести испрашиваемое в заявлении право на земельный участок и использовать земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации как основание для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными действий публичных органов сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 32-КГ16-26.

Активность заявителя в желании участвовать в аукционах по приобретению прав на земельные участки, расположенные в различных регионах Российской Федерации, в том числе значительно удаленных от его места жительства не соответствует признакам осуществления реальной предпринимательской деятельности, свидетельствует об отсутствии заинтересованности в приобретении прав на земельные участки и использовании их по целевому назначению, а указывает на недобросовестное поведение заявителя по использованию своих процессуальных прав в отсутствие действительного, подлежащего судебной защите материального интереса.

При этом в материалах дела не имеется сведений, что глава КФХ ФИО1 в рассматриваемый период участвовал в торгах либо обращался с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления о предоставлении земельных участков, извещения о предоставлении которых содержали иной способ подачи заявлений и не содержали условия о личной подаче заявлений.

Заявитель не представил доказательств того, что помимо участия в судебных спорах он ведет реальную хозяйственную деятельность, в том числе в сфере сельскохозяйственного производства, участвует в торгах на право заключения договора аренды земельного участка не только в форме электронной подачи документов, но и претендует на право заключения договора аренды земельного участка в случаях, когда не требуется личного присутствия заявителя, в связи с чем суд расценивает действия заявителя в качестве недобросовестных, не подлежащих судебной защите.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.