Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А56-133419/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133419/2022
23 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 10.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТ. А; Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пискарёвский <...>, лит. Щ, пом. 731, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОР-МАСТЕР" (адрес: Россия 197371, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/43Н; Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Выборгская наб. д. 61, лит. А, пом. 472, 473 (9Н), оф. 316, ОГРН: <***>);

о взыскании 13 594 040, 84 руб. неотработанного аванса, 27 188, 09 руб. неустойки по состоянию на 22.12.2022 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате


при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2023, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭП" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОР-МАСТЕР" (далее – ответчик, Компания, Подрядчик) о взыскании 13 594 040, 84 руб. неотработанного аванса, 27 188, 09 руб. неустойки по состоянию на 22.12.2022 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 10.01.2023 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 27.04.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 10.08.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 038 266, 77 руб. неотработанного аванса, 2 927 068, 93 руб. неустойки по состоянию на 21.04.2023 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнение принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен Договор подряда № НМЗ-НСК/С-29 от 25.02.2022 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 Дкоторого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с технической (рабочей) документацией, предоставленной Заказчиком, строительными нормами и правилами, Специальными условиями, Сметой, Графиком производства работ и альными приложениями к Договору все работы, определенные в соответствии с настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в порядке и в размере, предусмотренных Договором.

В силу п. п. 2 и 4 Специальных условий Компания обязалась выполнить следующие работы: устройство покрытия полов на объекте Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты (шифр НМЗ-НСК).

В силу п. 7 Специальных условий срок окончания работ определен как 21.09.2022.

В соответствии с п. 12.2.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ более, чем на 15 календарных дней (в том числе, по совокупности продолжительности нарушений), либо срока окончания Работ более, чем на 30 календарных дней либо при наличии у Заказчика оснований полагать, что Работы не будут завершены в установленный срок.

Поскольку в установленный Договором срок работы не были выполнены Компанией, т.е. срок окончания работ нарушен более чем на 30 календарных дней, Общество письмом Исх. № НСК-И-3412 от 12.12.2022 направило Компании уведомление об одностороннем отказе от Договора.

В порядке п. 14 Специальных условий Обществом был уплачен Компании аванс в размере 16 000 000 руб. (платежные поручения №3377 от 22.03.2022, №7852 от 23.06.2022) в целях исполнения Компанией обязательств по Договору.

В счет оплаты выполненных работ было зачтено 3 555 774, 07 руб. (КС-2 и КС-3 от 01.09.2022 № 1, КС-2 и КС-3 от 30.09.2022 № 2, КС-2 и КС-3 от 20.10.2022 № 3).

Размер «неотработанного» аванса на дату направления настоящей претензии составляет 10 038 266, 77 руб.

Истцом начислена неустойка в размере 2 927 068, 93 руб. по состоянию на 21.04.2023.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.


Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательства суд нашел доказанным наличие задолженности в общем размере 10 038 266, 77 руб.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.8. Договора в случае нарушения возврата сумм авансовых платежей, в случаях, когда такой возврат является обязанностью Подрядчика по Договору или закону, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% от невозвращенного в срок аванса за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по возврату всех сумм.

По расчету истца размер неустойки по Договору составил 2 094 068, 93 руб. за период с 22.12.2022 по 21.04.2023.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных норм и разъяснений, а также правомерно заявленного истцом отказа от договора письмом от 12.12.2022 № 3412, при недоказанности выполнения ответчиком работ, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛОР-МАСТЕР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" (ИНН <***>) 10 038 266 руб. 77 коп. предоплаты, 2 927 068 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 21.04.2023 с ее последующим начислением на указанную сумму долга, начиная с 22.04.2023 по день ее уплаты по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки и 91 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.