Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-266411/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-266411/19-5-2129
город Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 19 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело истца: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., 5, СТР.3А, ОГРН: 1037700025274, Дата присвоения ОГРН: 03.06.1996, ИНН: 7710192229)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ М., ДОМ 2/8, КОРПУС 7, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 22, ОГРН: 1157746815951, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 7725287480)

о взыскании неустойки по Государственному контракту № 0373200114418000047 от 03.07.2018 г. в размере 76 650 руб. 00 коп., процентов в размере 2 887 руб. 50 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "МГПСС" (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее- Ответчик) о взыскании неустойки по Государственному контракту № 0373200114418000047 от 03.07.2018 г. в размере 76 650 руб. 00 коп., процентов в размере 2 887 руб. 50 коп.

Определением от 14.10.2019, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Истцу и Ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.12.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска Истец сослался на неисполнение Ответчиком условий контракта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По итогам проведения электронных аукционов между Истцом и Ответчиком были заключены Государственные контракты (далее - Контракты):

№ 0373200114418000047 от 03.07.2018 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории поисково-спасательной станции «Фили» по адресу: Москва, ул. Новозаводская, д. 35 (номер извещения для закупок №0373200114418000047, номер протокола рассмотрения заявки Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0373200114418000047-3 от 15.06.2018);

№ 0373200114418000046 от 04.07.2018 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории поисково-спасательной станции «Рублево» по адресу: Московская обл., д. Мякинино, д. 1. (номер извещения для закупок №0373200114418000046, Протокол подведения итогов электронного аукциона №0373200114418000046-3 от 15.06.2018);

№ 0373200114418000049 от 04.09.2019 на закупку в 2018 году проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт территории и размещение быстровозводимого модульного здания для поисково-спасательной станции «Кунцево» по адресу: Москва, ул. Б. Филевская, вл. 40 (номер извещения для закупок №0373200114418000049, Протокол подведения итогов электронного аукциона №0373200114418000049-3 от 15.06.2018).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из материалов дела контракты от 03.07.2018 №0373200114418000047, от 04.07.2018 №0373200114418000046, от 04.07.2018 №0373200114418000049 расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неисполнением Ответчиком условий Контрактов.

Решениями Управления ФАС по г. Москве Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п.7.1. Контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 контракта сторонами предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 3 процента Цены Контракта

Истцом в соответствии с п. 7.3 контрактов представлен расчет неустойки (штрафа) в размере 76 650 руб.:

- по Контракту №0373200114418000047 от 03.07.2018 - составляет 24 600 руб.;

-по Контракту № 0373200114418000046 от 04.07.2018 - составляет 25 350 руб.;

- по Контракту № 0373200114418000049 от 04.09.2019 - составляет 26 700 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 25.03.2019 № 28-и-546/9, от 25.03.2019 № 28-И-545/9, от 05.03.2019 № 28-И-547/9с требование об оплате суммы неустойки. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Исследовав доводы Истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истцом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлены в материалы дела достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие соблюдение истцом обязательств по контрактам (статья 5 контрактов), а также доказательства, свидетельствующие о наличии существенных нарушений ответчиком условий контракта, извещения со стороны ответчика в адрес истца о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, а также доказательств того, что ответчик вследствие неисполнения заказчиком определенных действий приостанавливает исполнение своих обязательств по контрактам.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием расторжения контрактов явилась просрочка Ответчиком исполнения обязательств по контрактам в связи с чем, Истцом была начислена неустойка в виде штрафа.

Исходя из выше перечисленного, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактам суд признает необоснованным, так как п. 7.3 государственного контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65, 66, 69, 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Киселева