Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А32-20200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20200/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Югтехинвест», г. Сочи (ИНН <***>) к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 201/2022-6 от 08.04.2022 г. о назначении административного наказания,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югтехинвест», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>) об отмене постановления № 201/2022-6 от 08.04.2022 г. о назначении административного наказания ООО «Югтехинвест» по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявлении.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2022 до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом в адрес ООО «Югтехинвест» направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ, которым предложено устранить нарушения части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные при привлечении денежных средств гр. ФИО2 в сумме 5 000 000,00 рублей на основании инвестиционного контракта от 15.03.2019, а именно: привести указанные правоотношения в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве, либо вернуть уплаченные денежные средства гр. ФИО2

По состоянию на 01.03.2022 документы, подтверждающие исполнение предписания от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ, ООО «Югтехинвест» в департамент не представлены.

На основании решения департамента от 02.03.2022 № 11-дп-дс/22 (№ КНМ-232213632340101712676) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Югтехинвест».

Проверкой установлено, что по состоянию на дату исполнения предписания - 01.03.2022, равно как и на дату окончания проверки - 16.03.2022, в департаменте отсутствуют сведения и документы, позволяющие сделать вывод об исполнении ООО «Югтехинвест» предписания от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ.

На основании чего, Департамент пришел к выводу, что предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ в установленный срок ООО «Югтехинвест» не исполнено, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 08.04.2022г. № 201/2022-6 о назначении административного наказания ООО «Югтехинвест» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в невыполнение обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

- на основании договора участия в долевом строительстве;

- жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Из материалов дела следует, что между ООО «Югтехинвест» и гр. ФИО2 заключен инвестиционный контракт на строительство от 15.03.2019, предметом которого является квартира в многоквартирном жилом доме, создаваемая на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203005: 112.

На основании инвестиционного контракта от 15.03.2019 гр. ФИО2 внесла в кассу ООО «Югтехинвест» 5 000 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от 15.08.2019.

Обществу выдано предписание от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ со сроком исполнения до 01.03.2022.

ООО «Югтехинвест» предписание департамента от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ в срок, установленный пунктом 9 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не обжаловалось

По состоянию на дату исполнения предписания - 01.03.2022, документы позволяющие сделать вывод об исполнении ООО «Югтехинвест» предписания от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ в административный орган представлены не были.

На основании чего, Департамент пришел к выводу, что предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.11.2021 № ГКН-95-СЦ в установленный срок ООО «Югтехинвест» не исполнено.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований ст. 23.64 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19.2 (в части административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), ст. 14.28, 14.28.1 и ч. 4 ст. 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 22.10.2019 ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аванград-Строй» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 23.64 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ от имени органов вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя объективной возможности для соблюдения вышеуказанного предписания в установленные сроки и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению и недопущению совершения правонарушения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Относительно надлежащего уведомления лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении сообщаю, что по месту регистрации ООО «Югтехинвест» неоднократно направлялись заказные письма исх. 69-04-10611/21 от 24.11.2021 и телеграммы, в том числе исх. 69-04-1756/22 от 16.03.2022, 69-04-2252/22 от 01.04.2022.

В целях уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации ООО «Югтехинвест», указанному в выписке ЕГРЮЛ, направлена телеграмма-уведомление от 16.03.2022 № 69-04-1756/22. Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма «вручена 17/03 1104 секретарю Горнаджян».

Таким образом, ООО «Югтехинвест» считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 г.

Во исполнение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ второй экземпляр протокола об административном правонарушении от 25.03.2022 № 5-КДС направлен ООО «Югтехинвест» заказным письмом, что подтверждается списком внутреннего почтового отправления от 30.03.2022 №7606573.

С целью надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации ООО «Югтехинвест», указанному в выписке ЕГРЮЛ, направлена телеграмма-уведомление от 01.04.2022 № 69-04-2252/22. Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма «вручена 04/04 1000 секретарю ФИО3».

Таким образом, ООО «Югтехинвест» считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания департамента посягает на установленный порядок управления. Состав части 4 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Устранение нарушений за пределами срока, установленного предписанием, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, равно и не находит оснований для снижения штрафа, замены штрафа предупреждением.

Довод заявителя о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административное правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, свидетельствующих, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Департамента № 201/2022-6 от 08.04.2022 г. законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того суд рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, отказывает в удовлетворении требования общества по следующим основаниям.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями: 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко