Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-8569/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8569/2022
19 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.05.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-14867/2022) дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заневский комфорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда»

3-е лицо: конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474 724 руб. 23 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заневский комфорт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474724 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении искового заявления отказать.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, а именно, материалах дела отсутствует надлежащее уведомление конкурсного управляющего Ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд апелляционной считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между ООО «Управляющая компания «Заневский Комфорт» и ООО «Андромеда» заключен договор подряда №02/07/21 от 01.07.2021 года.

Согласно п.2.1 подрядчик - ООО «УК «Заневский Комфорт» обязался предоставить услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Янино-1, ул. Новая, дом 16; ул. Новая, дом 16 корпус 1; ул. Новая, дом 16 корпус 2.

Согласно п.3.2.2 заказчик принял обязательства по оплате предоставленных услуг подрядчиком.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и 30.07.2021 направил ответчику счет на оплату №59 на сумму 474 724 руб. 23 коп., а также акт выполненных работ №164 от 31.07.2021.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда.

Истец предпринял меры досудебного регулирования спора, а именно -24.09.2021 направляло требование конкурсному управляющему о погашении текущей задолженности.

В связи с уклонением Ответчика от погашения образовавшейся задолженности Истец обратился в суд иском.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-113419/2020 принято к производству заявление о признании должника - ООО «Андромеда» несостоятельным (банкротом).

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Порядок исполнения должником своих обязательств по текущим платежам перед кредиторами закреплен в ст. 134 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Указанные обязательные платежи за проведенные работы образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а именно с 01.07.2021 года, следовательно, требования Истца об оплате задолженности за проведенные работы за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, являются текущими.

В обоснование заявленных требований Истцом представлен акт, который подтверждает оказание услуг исполнителем.

Ответчиком указанные доказательства не оспорены, опровергающих доказательств не представлено, в силу чего правомерно признать требования Истца доказанными.

Кроме того, Ответчиком не представлено претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Не заявил Ответчик и возражений относительно требований, изложенных в претензии.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования. Ответчиком указанные доказательства в установленном АПК РФ порядке не оспорены, требования Истца не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах апелляционной инстанции признает заявленные Истцом требования доказанными по размеру и по праву и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2022 по делу № А56-8569/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заневский комфорт» задолженность по договору подряда № 02/07/21 от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 474 724 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 12 494 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова