Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А56-5132/2019ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-5132/2019 31 мая 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкина В.В. судей Слобожанина В.Б., Сотов И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Бойко К.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15104/2019) ООО «ПСК ФАРМА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-5132/2019 (судья Золотарева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК ФАРМА» о взыскании, без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Фарма» (далее – ответчик) задолженности в размере 39 794 176 рублей за работы, выполненные по договору от 10.04.2017 № ДП 10/04/2017. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, полагая, что настоящее исковое заявление является встречным исковым заявлением по делу № А41-100963/2018 о взыскании с истца по настоящему делу штрафных санкций за просрочку выполнения всех этапов работ и общего срока выполнения работ по договору, которое находится на рассмотрении названного арбитражного суда. Определением от 02.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПСК Фарма» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с правилами части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса). Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, заявленные требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 10.04.2017 № ДП 10/04/17. Согласно пункту 17.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, не решенные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Спецмонтажстрой» - 197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литера В, помещение 7Н, комнаты 139, 140. Таким образом, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-5132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи В.Б. Слобожанина И.В. Сотов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Спецмонтажстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "ПСК ФАРМА" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А56-5132/2019 Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А56-5132/2019 Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-5132/2019 Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-5132/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А56-5132/2019 Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А56-5132/2019 |
