Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А64-7524/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов


26 августа 2020 года Дело А64 – 7524/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов, (ОГРНИП 312682926300030, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тамбов (ОГРНИП 312682930000071, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт.

от ответчика – ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении Договора поставки № 44 от 06.02.2019, возмещении убытков в размере стоимости некачественного товара 120000, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10420 рублей.

Определением от 25 мая 2020 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 11 июня 2020 года производство по делу было возобновлено с 23.06.2020.

Определением от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о проведении дополнительной экспертизы отказано, производство по делу № А64-7524/2019 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 17 июля 2020 года производство по делу возобновлено с 10.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен Договор №44, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – светодиодная вывеска в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 44 от 06.02.2019 года предметом договора является поставка светодиодной вывески информационной (шаг пикселя 8 мм, цветное свечение, габаритные размеры 4850 мм*690*90мм), управление по каналу LAN), а также ее монтаж.

Срок поставки товара до 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет, или в кассу поставщика.

Стоимость и порядок расчетов за товар, партию товара составляет 120000 рублей (пункт 3.1 говора).

В сроки, установленные договором, Ответчик поставил и установил светодиодную вывеску, однако в период ее эксплуатации проявились недостатки: отсутствует изображение (световая инсталляция) на части светодиодных модулей, неработоспособность программного обеспечения, неработоспособность корректора времени отключения; полная неработоспособность всей вывески с конца июня 2019 года.

Ответчиком по требованию истца неоднократно производились работы по устранению недостатков, однако через некоторое время они возникали вновь.

19 июля 2019 года ИП ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензионное письмо, в котором указала, что установленная ответчиком вывеска работает не корректно, произведенные работы по устранению недостатков не дали результатов. Просила произвести демонтаж вывески и вернуть денежные средства в размере 120000 рублей.

30.09.2019 ИП ФИО2 повторно направила ИП ФИО3 претензионное письмо с требованием демонтировать вывеску и вернуть денежные средства.

Однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Обязательства сторон установлены Договором № 44 от 06.02.2019.

Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме ИП ФИО2 , что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций № 001102 от 06.02.2019 на сумму 80000 рублей, № 001221 от 28.02.2019 на сумму 40000 рублей.

Акт о передаче и установки вывески сторонами не представлен, однако факт ее передачи и установки истцу в феврале 2019 года сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента поставки товара, если иное не указано в гарантийном талоне.

Как установлено проведенной по делу экспертизой (Заключение эксперта № 0930400010 от 10 июля 2020) представленная для исследования информационная светодиодная вывеска, установленная по адресу: <...>/ФИО4, д. 22/2, корпус 2 по договору № 44 от 06.02.2019, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 имеет следующие дефекты: грязевые наслоения на корпусе. Данный дефект характерен для естественной эксплуатации; отсутствует изображение (световая инсталляция) на части светодиодных модулей. Поскольку на корпусе и светодиодных модулях отсутствуют следы механического воздействия, на контактных группах разъемов, а так же внутренних поверхностях отсутствуют следы попадания влаги, то данный дефект носит производственный характер. И его можно охарактеризовать как устранимый дефект. Так же данная вывеска находится в разукомплектованном состоянии.

Аналогичные факты были установлены при проведении внесудебного исследования (Акт экспертного исследования № 1236/66 от 15.08.2019), проведенного АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Поскольку недостатки, имеющиеся у светодиодной вывески, не устранены в течение более чем 10 месяцев, что не является приемлемым для покупателя обстоятельством, суд в силу положений ст. 523 ГК РФ признает их существенным недостатком товара, дающим право покупателю на его расторжение в одностороннем порядке и возврата за товар, уплаченных денежных средств.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях установления причин ненадлежащей работы светодиодной вывески, ИП ФИО2 заключила Договор № 1236/66 от 09.08.2019 с Автономной некоммерческой организацией «Тамбовский центр судебных экспертиз» о проведении экспертного исследования светодиодной информационной вывески.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость работ составила 4000 рублей.

Платежным поручением № 31 от 13.08.2019 года ИП ФИО2 работы были оплачены.

Факт исполнения обязательств со стороны АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» подтверждается представленным в материалы дела Актом экспертного исследования № 1236/66 от 15.06.2019.

Поскольку факт поставки товара с существенными недостатками ответчиком установлен судом, требования о возмещении расходов на проведение внесудебной экспертизы также подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор № 44 от 06.02.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312682930000071, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ОГРНИП 312682926300030, ИНН <***>) 120000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10420 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья: О.А. Подольская