Постановление от 1 марта 2021 г. по делу № А56-25274/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25274/2020
01 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22952/2020) Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу № А56-25274/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии №5»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «РСК Крепость»

о признании недействительным решения и предписания от 19.12.2019 по делу № 44-6197/19

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 5» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 19.12.2019 по делу № 44-6197/19, принятых по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «РСК Крепость» (далее – ООО «РСК Крепость», Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РСК Крепость».

Решением суда от 11.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.07.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что заявке ООО «РСК Крепость» было правомерно отказано в допуске к участию в спорном электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru СПБ ГБУ «Дом интернат № 5» размещено извещение №0372200060219000065 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем безопасности (КСОБ) в государственных учреждениях подведомственных Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга в 2020 году (извещение номер 0372200060219000065).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.12.2019 №0372200060219000065-1-1 ООО «РСК Крепость» (заявка № 4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям Документации об аукционе.

ООО «РСК Крепость» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. 37488-ЭП/19 от 12.12.2019) на действия аукционной комиссии Заказчика.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 19.12.2019 № 44-6197/19 жалоба ООО «РСК Крепость» признана обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение части 2 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 19.12.2019 по делу № 44-6197/19, которым Заказчику СПБ ГБУ «Дом интернат № 5» и его аукционной комиссии предписано устранить нарушения части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и с этой целью отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0372200060219000065, повторно рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе по извещению № 0372200060219000065 с учетом мотивировочной части решения Санкт-Петербургского УФАС по делу № 44-6197/19, и провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 19.12.2019 по делу № 44-6197/2019, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 11.07.2020 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (части 1 и 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.12.2019 №0372200060219000065-1-1 ООО «РСК Крепость» (заявка № 4) отказано в допуске к участию в аукционе в на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям Документации об аукционе, в том числе по следующим основаниям:

«1) в приложении № 3 к Техническому заданию (Часть III Документация об электронном аукционе) «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ» (далее - Требования) по позиции «Оборудование тип 2» по показателю «Минимальное число входов/выходов средств сигнализации» установлено значение «не менее 2/1».

Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению (далее - Инструкция): «6.5. если заказчик указал значения показателей, которые не могут изменяться через символы «;», «/» (за исключением, когда символ «/» стоит в единице измерения или числе, выраженном в виде дроби, например, «км/ч», «0,6/1»), то участник закупки должен представить конкретное значение без изменений с использованием вышеуказанных символов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным».

В заявке Участника по данному показателю значится «2/1», что не соответствует требованиям Инструкции:

2) в Требованиях по позиции «Оборудование тип 11» по показателю «Интерфейсы» установлено значение «не менее 20 SFP слотов 100/1000М; не менее 4 TP/SFP комбо-портов 100/1000М».

Согласно Инструкции «6.5. если заказчик указал значения показателей, которые не могут изменяться через символы «;», «/» (за исключением, когда символ «/» стоит в единице измерения или числе, выраженном в виде дроби, например, «км/ч», «0,6/1»), то участник закупки должен представить конкретное значение без изменений с использованием вышеуказанных символов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным».

В заявке Участника по данному показателю значится «20 SFP слотов 100/1000М; 4 TP/SFP комбо-портов 100/1000М», что не соответствует требованиям Инструкции».

Как установлено судом первой инстанции, требования к товарам, которые используются при выполнении работ, установлены в Приложении № 3 к Техническому заданию Документации об аукционе, в том числе:

- по товару «Оборудование тип 2» по показателю «Минимальное число входов/выходов средств сигнализации» установлено требование к значению показателя «не менее 2/1»;

- по товару «Оборудование тип 11» по показателю «Интерфейсы» установлено требование к значению показателя «не менее 20 SFP слотов 100/1000М; не менее 4 TP/SFP комбо-портов 100/1000М».

В соответствии с пунктом 6 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение № 13 к Техническому заданию) (далее – Инструкция) при предоставлении сведений о показателях товаров участники закупки указывают конкретные значения показателей с учетом следующих требований.

Согласно пункту 6.4 Инструкции если заказчик при установлении требований к минимальному значению показателя использовал: слова «минимально», «минимальная», либо «минимальное», «минимальные», либо словосочетания: «не менее», «не ниже», либо символы: «не <», «≥», в том числе в комбинации со словосочетаниями «должно быть», «должен быть», «должна быть», «должны быть», то участник закупки должен представить конкретное значение равное или большее установленного в требованиях, без использования вышеуказанных слов, словосочетаний, символов (в случае установления соответствующего минимального значения показателя товара в отношении марок, классов, групп, сортов - требование к такому показателю необходимо читать как «не хуже»), если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным.

Согласно пункту 6.5 Инструкции если заказчик указал значения показателей, которые не могут изменяться через символы «;», «/» (за исключением, когда символ «/» стоит в единице измерения или числе, выраженном в виде дроби, например, «км/ч», «0,6/1»), то участник закупки должен представить конкретное значение без изменений с использованием вышеуказанных символов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным.

В Инструкции не указано, что порядок предоставления сведений, изложенный в пункте 6.5 Инструкции, является приоритетным перед пунктом 6.4 Инструкции, соответственно, участник закупки должен был руководствоваться как пунктом 6.4, так и пунктом 6.5 Инструкции при заполнении первой части заявки.

Таким образом, с учетом положений пунктов 6.4 и 6.5 Инструкции Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по спорным товарным позициям «Оборудование тип 2» и «Оборудование тип 11» указаны значения показателей «Минимальное число входов/выходов средств сигнализации» - 2/1 и «Интерфейсы» - 20 SFP слотов 100/1000М; 4 TP/SFP комбо-портов 100/1000М» в соответствии с требованиями Документации об аукционе и Инструкции.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 10.12.2019 №0372200060219000065-1-1 в обоснование отклонения заявки ООО «РСК Крепость также указано:

«3) в Требованиях по позиции «Оборудование тип 27» по показателю «Вес, кг» установлено значение «не более 13,5 и (или) не более 28,0».

Согласно Инструкции «6.7. если заказчик использовал символ «и/или» при установлении требований к нескольким значениям показателя, которые не могут изменяться, в том числе в виде изображения (схемы, рисунка), то участник закупки должен выбрать и представить одно конкретное значение или несколько конкретных значений показателя значение (в том числе в виде соответствующего изображения (схемы, рисунка)) без использования слов (союзов, знаков) «и», «и/или», «или», «/», если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным;».

В заявке Участника по данному показателю значится «13,5 и (или) 28,0», что не соответствует требованиям Инструкции».

Как установлено судом первой инстанции в Приложении № 3 к Техническому заданию Документации об аукционе по товару «Оборудование тип 27» по показателю «Вес, кг» установлено значение «не более 13,5 и (или) не более 28,0».

Действительно пунктом 6.7 Инструкции установлено, если заказчик использовал символ «и/или» при установлении требований к нескольким значениям показателя, которые не могут изменяться, в том числе в виде изображения (схемы, рисунка), то участник закупки должен выбрать и представить одно конкретное значение или несколько конкретных значений показателя значение (в том числе в виде соответствующего изображения (схемы, рисунка)) без использования слов (союзов, знаков) «и», «и/или», «или», «/», если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, вышеуказанный порядок указания показателей не применим в отношении спорной товарной позиции «Оборудование тип 27», поскольку требование к показателю «Вес, кг» сформулировано с использованием сочетания союзов в следующей форме: и (или), а не и/или, как в пункте 6.7 Инструкции.

При этом в пункте 6.22 Инструкции предусмотрены следующие указания в отношении рассматриваемого случая: «при указании заказчиком требований к значениям показателей товаров, которые не могут трактоваться согласно положениям настоящей инструкции как требование к максимальному и (или) к минимальному значению, а также к диапазону значений, участник закупки указывает значение показателя товара без изменений».

Таким образом, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что значение показателя «Вес, кг» в отношении товарной позиции «Оборудование тип 27» представлено Обществом без изменений, как и требовалось в соответствии с Инструкцией.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 10.12.2019 №0372200060219000065-1-1 в обоснование отклонения заявки ООО «РСК Крепость также указано:

«4) в Требованиях по позиции «Оборудование тип 51» по показателю «выходное напряжение» установлено значение «при питании от сети должно быть 12,3 -13,75 В; при отсутствии напряжения сети в режиме «РЕЗЕРВ» 10,2-13,6 В».

Согласно Инструкции «6.5. если заказчик указал значения показателей, которые не могут изменяться через символы «;», «/» (за исключением, когда символ «/» стоит в единице измерения или числе, выраженном в виде дроби, например, «км/ч», «0,6/1»), то участник закупки должен представить конкретное значение без изменений с использованием вышеуказанных символов, если ниже не предусмотрен иной порядок предоставления сведений с указанием того, что он является приоритетным».

В заявке Участника по данному показателю значится «при питании от сети 13 В; при отсутствии напряжения сети в режиме «РЕЗЕРВ» 11 В», что не соответствует требованиям Инструкции».

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции в пункте 6.13 Инструкции предусмотрено, что в случае если заказчик установил требования к минимальному и максимальному значению показателя, наименование которого в соответствии с правилами русского языка выражено в форме существительного в единственном числе, в формате «А-В» (где А - минимальное числовое значение, В - максимальное числовое значение), в том числе в комбинации со словосочетаниями «должно быть», «должен быть», «должна быть», «должны быть», то участник закупки должен представить одно конкретное значение, находящееся в пределах установленных числовых значений в соответствии с положениями пунктов 6.2. и 6.1. настоящей инструкции соответственно.

По спорной товарной позиции «Оборудование тип 51» в отношении показателя «Выходное напряжение» в заявке Обществом представлены сведения: «при питании от сети 13 В; при отсутствии напряжения сети в режиме «РЕЗЕРВ» 11 В» в полном соответствии с требованиями Приложения № 3 к Техническому заданию Документации об аукционе и пункту 6.15 Инструкции.

При таких обстоятельствах Управление правомерно установило в действиях Заказчика (аукционной комиссии) нарушение требований части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном отклонении заявки ООО «РСК Крепость».

Ссылки Учреждения на иные решения Санкт-Петербургского УФАС обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные решения основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., перечисленная платежным поручением от 07.09.2020 № 3388522, подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2020 года по делу № А56-25274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 5» - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом интернат для детей с отклонениями в умственном развитии № 5» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 07.09.2020 № 3388522.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас