Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А79-10550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10550/2021
г. Чебоксары
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 12» , ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительным решения по делу № 021/06/104-2/2021 от 26.08.2021 года, обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики, Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики»,

при участии:

от заявителя- ФИО1 по доверенности от 02.08.2021 года (в заседании онлайн)

от Управления – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года,

от МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» – заведующей ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 года,

от Казенного учреждения – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 12» (далее—заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения по делу № 021/06/104-2/2021 от 26.08.2021, обязании исключить информацию из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что заказчик несмотря на обязанность принять работы после сдачи подрядчиком, их длительное время не принимает, бездействует и принимает решение об одностороннем расторжении контракта № 85 от 03.08.2021. Кроме того, выявлены дополнительные работы, которые необходимо провести. Данные обстоятельства не учитывались антимонопольным органом при принятии решения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики, Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики».

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания представители третьих лиц требования заявителя считают необоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 17.08.2021 поступило обращение МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики о включении в Реестр сведений об ООО «Жилсервис №12», в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

Антимонопольным органом было установлено, что 08.04.2021 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0315300089821000001 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики, с начальной (максимальной) ценой контракта 18862870 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2021 № 0315300089821000001 ООО «Жилсервис № 12» признано победителем электронного аукциона.

30.04.2021 между МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики (Заказчик) и ООО «Жилсервис № 12» (Подрядчик) заключен контракт № б/н на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики.

По настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики (далее -объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектной документацией, сметой контракта (Приложение №2), Графиком выполнения работ (Приложение № 3) (пункт 1.1 Контракта).

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту: с 04 мая 2021 года по 15 августа 2021 года включительно, согласно графику выполнения работ (Приложение № 3) к настоящему контракту.

16.06.2021 Заказчиком Подрядчику направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту здания, в которой заказчик просит уплатить штраф, а также ускорить работы, согласно графику работ.

18.06.2021 Заказчиком направлены письма в адрес Подрядчика № 56 о приведении в соответствии забетонированной поверхности в помещениях для укладки утеплителя; №57 по пояснению ситуации по укладке полов из песчано-бетонного раствора на 1 этаже.

23.06.2021 Заказчиком было направлено письмо № 61 в адрес подрядчика о несоответствии дат и сроков выполнения работ.

25.06.2021 Заказчиком была направлена претензия № 62 о нарушении сроков работ по капитальному ремонту здания в адрес подрядчика, в которой указывают оплатить штраф и ускорить работы, согласно графику работ.

02.07.2021 Заказчиком было направлено письмо № 67 об оказании содействия субподрядчику в приобретении строительных материалов для ускорения выполнения работ.

08.07.2021 Заказчиком была направлена претензия № 68 о нарушении сроков работ по капитальному ремонту здания в адрес подрядчика, в которой указывают об обязанности подрядчика оплатить штраф и просят ускорить работы, согласно графику работ.

09.07.2021 Заказчиком была направлена претензия № 69 о нарушении сроков работ по капитальному ремонту здания в адрес подрядчика, в которой указывают об обязанности подрядчика оплатить штраф и просят ускорить работы, согласно графику работ.

12.07.2021 Заказчиком было направлено письмо № 71 о приглашении на участие в совещании с представителями министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, служба единого заказчика и представителя прокуратуры.

21.07.2021 Заказчиком была направлена претензия № 81 о нарушении сроков работ по капитальному ремонту здания в адрес подрядчика, в которой указывают об обязанности подрядчика оплатить штраф и просят ускорить работы, согласно графику работ.

02.08.2021 Заказчиком была направлена претензия № 84 о нарушении сроков работ по капитальному ремонту здания в адрес подрядчика.

03.08.2021 Заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

05.08.2021 Заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо № 86 о вручении уведомления о расторжении контракта.

05.08.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 05/08-2 о выполнении работ в срок во исполнении решения совещания на объекте, которое состоялось 03.08.2021, а также о выдаче откорректированной проектно-сметной документации.

05.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо № 87 о вручении уведомления о расторжении контракта.

09.08.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 09/08-1 о выдаче откорректированной проектно-сметной документации.

10.08.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо № 88 об указании, какие необходимо внести проектные решения для корректировки проектно-сметной документации.

Представителем Заказчика пояснено, что Подрядчик к окончательному сроку обязательства по Контракту не исполнил.

Несоблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, привело к невозможности получить результат, на который рассчитывал Заказчик в соответствии с установленными контрактом условиями, что является существенным нарушением условий контракта.

Комиссией Чувашского УФАС России было установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.08.2021 размещено Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» 04.08.2021, что свидетельствует о надлежащем исполнении требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В этот же день, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчик направил подрядчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте, а также на электронную почту.

03.08.2021 Заказчиком вручено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта нарочно директору Подрядчика, о чём имеется отметка о получении данного решения.

Таким образом, в силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления Общества о расторжении Контракта в одностороннем порядке считается 03.08.2021, следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является - 16.08.2021. В этот же день Контракт считается расторгнутым.

На основании части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе 16.08.2021 вышеуказанные сведения размещены Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Комиссией установлено, что до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств по Контракту.

26.08.2021 Чувашским УФАС России по делу № 021/06/104-2/2021 было принято решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 12» и его учредителе ФИО6, сроком на два года.

Посчитав, что указанное решение Управления противоречит Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (часть 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Проверив обстоятельства соблюдения заказчиком указанных норм права, антимонопольный орган не установил с его стороны нарушений процедуры расторжения контракта.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и расторжению контракта соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что сроки выполнения работ по Контракту установлены с 04 мая 2021 года по 15 августа 2021 года включительно, согласно графику выполнения работ (Приложение № 3) к Контракту.

Судом установлено, что по состоянию на 16.08.2021 Подрядчик не предпринял действий по исполнению обязательств по Контракту.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрена возможность его расторжения, в том числе, в одностороннем порядке в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, в том числе для договора строительного подряда.

Порядок изменения, расторжения контракта предусмотрен статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Невыполнение работ, предусмотренных Контрактом, привело к невозможности Заказчика получить результат, предусмотренный Контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий контракта.

Принимая во внимание факт неисполнения ООО «Жилсервис № 12» своих обязательств по контракту и существенность допущенных им нарушений, поскольку Подрядчиком не соблюдены требования к срокам выполнения работ, что, в свою очередь, привело к лишению Заказчика получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении контракта, Заказчик имел основания для принятия решения об отказе от исполнения контакта в одностороннем порядке.

При этом, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

При этом суд отмечает, что поскольку вопросы исполнения контракта регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то Комиссия Чувашского УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия Заказчика и Подрядчика на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, и, установив при этом соблюдение этой процедуры заказчиком, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Неисполнение принятых на себя Подрядчиком обязательств повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Заказчика, поскольку последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре государственной и муниципальной закупки, и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта.

В рассматриваемом случае недобросовестность Подрядчика выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, о существенном нарушения ООО «Жилсервис № 12» условий контракта, а также о правомерности принятия МБДОУ «Детский сад № 1 «Березка» Урмарского района Чувашской Республики решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, включение сведений об ООО «Жилсервис № 12» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, является законным.

Доводы ООО «Жилсервис № 12» о надлежащим исполнении своих обязательств по контракту, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении заявления ООО «Жилсервис № 12» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 12», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина