Решение от 17 января 2019 г. по делу № А33-32384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 января 2019 года


Дело № А33-32384/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,с. Арейское)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.10.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 05/ПЖ50 от 01.10.2016 в размере 390 922 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 191 283 руб. 20 коп. за период с 06.06.2017 по 12.11.2018, с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 10.01.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующий ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствовал тот же представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.01.2014 обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь – 648,3 кв.м., этаж № подвал, адрес (местонахождение) объекта: <...>, пом. 175, кадастровый номер 24:50:0000000:187848.

01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТОК-СЭКОНД-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05/ПЖ50 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 648,3 кв.м., в помещении 175, находящегося в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 660133, Россия, <...> в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Помещение обозначено в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендную плату в размере 226 905 руб. (НДС в том числе) за все помещение в месяц.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном пунктом 2.1 настоящего договора, ежемесячно до 5 числа текущего месяца, за который производится платеж. Оплата арендной платы производится на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, платежным поручением в рублях РФ. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается выполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет арендатора при предоставлении арендатором платежного поручения с отметкой банка.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев. Если арендатор за 1 календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не заявит о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на каждый следующий срок – 11 месяцев на условиях, установленных настоящим договором. Число таких пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы, гарантийной денежной суммы, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2016 арендуемое помещение передано арендодателем арендатору.

Согласно подписанным истцом универсальным передаточным документам от 30.06.2017 № 3731 стоимость арендной платы за июнь 2017 года составила 226 905 руб., от 31.07.2017 № 4471 стоимость арендной платы за июль 2017 года составила 226 905 руб., 16.08.2017 № 4931 стоимость арендной платы за август 2017 года составила 117 112 руб. 26 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 16.08.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика в пользу истца на 16.08.2017 составляла 390 922 руб. 26 коп.

По акту приема-передачи помещения от 16.08.2017 арендатор передал, а арендодатель принял на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05/ПЖ50 помещение № 175, общей площадью 648,3 кв.м., находящееся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 660133, Россия, <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 16.08.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05/ПЖ50 стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Договор считается расторгнутым 16.08.2017. Последним днем действия указанного договора считается 16.08.2017. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составляет 390 922 руб. 26 коп., в том числе НДС 18%, их них:

- 46 905 руб., в том числе НДС 18% - арендная плата за июнь 2017 года;

- 226 905 руб., в том числе НДС 18% - арендная плата за июль 2017 года;

- 117 112 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - арендная плата за август 2017 года (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 16.08.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05/ПЖ50 арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате до 16.08.2017 путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты арендодателя.

По акту сверки взаимных расчетов за период с 17.08.2017 по 06.11.2018, подписанному истцом, задолженность ответчика составляет 390 922 руб. 26 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2018 внесена запись от 09.01.2018 об изменении наименования юридического лица с ИНН <***>, ОГРН <***> на общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТ».

Претензией от 18.10.2018. направленной 19.10.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 05/ПЖ50 от 01.10.2016 в размере 390 922 руб. 26 коп., договорной неустойки в размере 191 283 руб. 20 коп. за период с 06.06.2017 по 12.11.2018, с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05/ПЖ50, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику согласованного в договоре аренды имущества подтверждается актом приёма-передачи от 01.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подписанным истцом универсальным передаточным документам от 30.06.2017 № 3731 стоимость арендной платы за июнь 2017 года составила 226 905 руб., от 31.07.2017 № 4471 стоимость арендной платы за июль 2017 года составила 226 905 руб., 16.08.2017 № 4931 стоимость арендной платы за август 2017 года составила 117 112 руб. 26 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 16.08.2017, подписанному сторонами, задолженность ответчика в пользу истца на 16.08.2017 составила 390 922 руб. 26 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 16.08.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05/ПЖ50 стороны пришли к соглашению о расторжении договора. Договор считается расторгнутым 16.08.2017. Последним днем действия указанного договора считается 16.08.2017. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате составляет 390 922 руб. 26 коп., в том числе НДС 18%, их них:

- 46 905 руб., в том числе НДС 18% - арендная плата за июнь 2017 года;

- 226 905 руб., в том числе НДС 18% - арендная плата за июль 2017 года;

- 117 112 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - арендная плата за август 2017 года (пункты 1 и 2).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 16.08.2017 к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 05/ПЖ50 арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате до 16.08.2017 путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности по арендной плате по договору аренды, а также размер арендных платежей, подлежащих уплате в заявленный период, не оспорил, доказательства внесения арендных платежей в спорный период (июнь, июль и август 2017 года) и доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, требование истца о взыскании 390 922 руб. 26 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки внесения арендной платы, гарантийной денежной суммы, а также выполнения иных денежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным перечислением арендной платы в соответствии с пунктом 7.6 договора истец начислил 191 283 руб. 20 коп. неустойки за общий период с 06.06.2017 по 12.11.2018.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 2.3 договора, арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном пунктом 2.1 настоящего договора, ежемесячно до 5 числа текущего месяца, за который производится платеж. Оплата арендной платы производится на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, платежным поручением в рублях РФ. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается выполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет арендатора при предоставлении арендатором платежного поручения с отметкой банка.

Из буквального толкования пункта 2.3 договора следует, что последним днем оплаты является 4-ое число текущего месяца. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени:

с 06.06.2017 по 12.11.2018 46905 x 0,1% x 525 = 24 625,13 руб.;

с 05.07.2017 по 12.11.2018 226905 x 0,1% x 496 = 112 544,88 руб.;

с 05.08.2017 по 12.11.2018 117112,26 x 0,1% x 465 = 54 457,20 руб.

Итого: с 06.06.2017 по 12.11.2018 составляет 191 627 руб. 21 коп.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 191 283 руб. 20 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 390 922 руб. 26 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 13.11.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 390 922 руб. 26 коп. по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 644 руб.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 354 руб. по платежному поручению от 09.07.2018 № 2889.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 354 руб.

Также истец представил в материалы дела через систему «Мой арбитр» копию платежного поручения от 19.11.2018 № 5076 на сумму 3 290 руб. с назначением платежа «Госпошлина с целью подачи судебного приказа в Арбитражным судом Красноярского края, сумма иска 528 205 руб. 46 коп. Сумма 3290-00 Без налога (НДС)».

По смыслу подпункта 5.2 пункта 1, пункта 2 и в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, в котором в назначении платежа указывается юридически значимое действие, за которое осуществляется уплата государственной пошлины в арбитражный суд.

Как следует из буквального толкования назначения платежа, указанного в платежном поручении от 19.11.2018 № 5076, государственная пошлина оплачена за заявление о выдаче судебного приказа.

При этом по настоящему делу истец обратился с исковым заявлением, а не с заявлением о выдаче судебного приказа, в назначении платежа отсутствует номер рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с отсутствием ходатайства истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2018 № 5076 на сумму 3 290 руб. (с назначением платежа «Госпошлина с целью подачи судебного приказа в Арбитражным судом Красноярского края, сумма иска 528 205 руб. 46 коп. Сумма 3290-00 Без налога (НДС)»), 3 290 руб. (14 644 руб. - 11 354 руб.) государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 390 922 руб. 26 коп. задолженности, 191 283 руб. 20 коп. неустойки за период с 06.06.2017 по 12.11.2018, а также неустойку, подлежащую начислению с 13.11.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 390 922 руб. 26 коп. по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, и 11 354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 290 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева