Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А75-11227/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11227/2017
27 сентября 2017 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  исковое заявление администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» о взыскании 49 828 руб. 17 коп.,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» (далее - общество, ответчик) о взыскании 49 828 руб. 17 коп., в том числе основную задолженность по арендной плате за период с 28.03.2014 по 31.03.2017 в размере 37 774 руб. 22 коп., а также пени за несвоевременную оплату за период с 10.07.2014 по 01.06.2017 в размере 12 053 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.09.2017 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.09.2017 от ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор-1), обществом с ограниченной ответственностью "Никос" (арендатор-2) заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2014 № 183-АЗ, согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0102010:72 площадью 0, 1889 га, расположенный по адресу: <...> в 10В микрорайоне в целях использования под многофункциональное здание № 1 (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается 28.03.2014 по 27.03.2063 (пункт 1.4. договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер арендной платы за пользование участком составляет:

для арендатора-1: в год - 91 678 рублей 75 копеек, в квартал - 22 919 рублей 69 копеек;

для арендатора-2: в год - 119 430 рублей 15 копеек, в квартал - 29 857 рублей 54 копейки.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал – до 10 апреля, 2 квартал – до 10 июля, 3 квартал – до 10 октября, 4 квартал до 10 декабря.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).

05.03.2015 ООО "Никос" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТиЭм-Девелопмент".

Сумма задолженности за период с 28.03.2014 по 31.03.2017 по данным истца составила 37 774 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв, в котором он, ссылаясь на положение части 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что требования кредиторов должны были быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего уведомления о реорганизации, тогда как истец требование о досрочном исполнении обязательства ответчику не направил. При этом, основная задолженность и пени должны быть рассчитаны с 05.03.2015, т.е. с даты прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения. С учетом изложенного, размер арендной платы за период с 05.03.2015 по 31.03.2017 по данным ответчика составляет 117 084 рубля 26 копеек, тогда как им оплачено 121 388 рублей 66 копеек, следовательно,  размер переплаты составляет  4 304 рубля 40 копеек. Документы, подтверждающие его доводы об оплате указанной суммы и наличии переплаты, в суд не представлены.

Признавая данный довод необоснованным, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 129 ГК РФ переход гражданских прав при реорганизации носит характер универсального правопреемства.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, в том числе права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет.

Таким образом, при присоединении организации происходит прекращение ее деятельности с передачей всех прав и обязанностей, в том числе имущественных, к другой организации, являющейся универсальным правопреемником в отношении всей совокупности имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей реорганизуемого лица.

Норма, приведенная ответчиком в отзыве (часть 2 статьи 60 ГК РФ), касается ситуации, когда кредитор с целью минимизации рисков желает досрочного исполнения обязательства. При этом норма закрепляет право кредитора требовать досрочного исполнения обязательства, однако из этого не следует вывода о том, что если кредитор не воспользовался данным правом, он утрачивает право требовать надлежащего исполнения обязательства от правопреемника должника.

С учетом изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 6.2 договора.

Размер пени по данным истца  за период с 10.07.2014 по 01.06.2017 составил 12 053 рубля 95 копеек.  Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ не подавалось. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нижневартовска  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в пользу администрации города Нижневартовска задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2014 № 183-АЗ за период с 28.03.2014 по 31.03.2017 в размере 37 774 рублей 22 копеек, а также пени за несвоевременную оплату за период с 10.07.2014 по 01.06.2017 в размере 12 053 рублей 95 копеек, а всего 49 828 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.


Судья                                                                                                А.Н. Дроздов