Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А33-3773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июня 2023 года


Дело № А33-3773/2023


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды, об обязании возвратить предмет аренды, взыскании судебной неустойки,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.04.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (в судебном заседании 10.05.2023, 17.05.2023),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.05.2023, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (в судебном заседании 25.05.2023),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Пестовым Г.И.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, арендодатель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик, арендатор, ООО «Промсервис»):

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №815 от 24.10.2018 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4162,15 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 101,30 руб.,

о расторжении договора аренды земельного участка №815 от 24.10.2018,

об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:5877, общей площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Армейской,

о взыскании в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости суммы в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 10 час. 30 мин. 17.05.2023, до 13 час. 30 мин. 18.05.2023, до 12 час. 15 мин. 25.05.2023 в целях представления сторонами дополнительных документов.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 101,30 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пени по договору №815 от 24.10.2018 удовлетворены им в полном объеме, а также документы об оплате задолженности, которые приобщены судом в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2018 №815 (далее – договор, договор аренды, договор от 24.10.2018 №815).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400067:5877, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Армейской, общей площадью 941,00 кв.м., для использования в целях строительства капитальных объектов в целях обеспечение населения коммунальными услугами (пункт 1.1).

По акту приема-передачи 01.10.2018 объект аренды передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 01.10.2018 по 30.09.2027 (девять лет) (пункт 2.1).

Размер арендной платы за участок составляет 756,05 руб. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года (пункт 3.1).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.5 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора (пункт 5.2).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-76005225, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:5877 в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляла 1 094 006,60 руб.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4162,15 руб., пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 101,30 руб.

По условиям договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента КЗ (пункт 4.1.1).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 6.4).

Досудебным предупреждением от 19.12.2022 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате по договору аренды №815 от 23.10.2018 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4162,15 рублей, а также начислении ответчику пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 112,45 рублей. Перечисление денежных средств предложено произвести по реквизитам: расчетный счет № <***> в Отделение Красноярск Банка России //УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 010407105, к/с 40102810245370000011, КБК основного платежа 905 111 05012 04 0100 120, КБК пени 905 1 16 07090 04 0000 140, получатель - УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, код ОКТМО 04 701 000, ИНН <***>/КПП 246601001), лицевой счет № <***>. Департамент потребовал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в срок до 18.01.2023. При погашении задолженности в платежном поручении необходимо указать назначение платежа с указанием суммы оплаты по основному долгу и пени. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, Департамент предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2023, ФИО3 (единоличный исполнительный орган ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ) перечислил 4274,60 руб. получателю платежа: УФК по КК (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска л/с <***>); реквизиты: ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105 расчетный счет <***>, корр.счет 40102810245370000011, КБК 90511105012040100120. В назначении платежа указано: оплата задолженности по арендной плате по договору аренды №815 от 24.10.2018.

Согласно письменным пояснениям ответчика, данным платежным документом ответчик оплатил арендную плату и пени, являющиеся предметом настоящего спора.

Как следует из представленных справок Департамента, по состоянию на 09.05.2023 задолженность ответчика по договору №815 от 24.10.2018 составляет: по основному платежу – 3980,43 руб., по пене – 288,21 руб.; по состоянию на 10.05.2023: задолженность по основному платежу – 5 003, 65 руб., по пене – 289,20 руб.

В материалы дела представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2023, согласно которому ФИО3 перечислил получателю: УФК по КК (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска л/с <***>) по реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105 расчетный счет <***>, корр.счет 40102810245370000011, КБК 90511105012040100120, денежные средства в размере 15 121 руб. В назначении платежа указано: оплата задолженности по арендной плате по договору аренды №815 от 24.10.2018.

Согласно представленному Департаментом расчету задолженности по арендной плате и пене по договору №815 от 24.10.2018, по состоянию на 17.05.2023 за заявленный в иске период у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, числится переплата в сумме 10117,35 руб., размер неоплаченной пени составляет 101,30 рублей.

В материалы дела представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 17.05.2023, согласно которому ФИО3 перечислил получателю: УФК по КК (Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска л/с <***>) по реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 010407105 расчетный счет <***>, корр.счет 40102810245370000011, денежные средства в размере 101,30 руб., КБК 90511607090040000140. В назначении платежа указано: оплата пени.

Согласно представленной Департаментом справке по арендной плате по договору по состоянию на 24.05.2023, задолженность арендатора по основному платежу составляет 0 руб., по пене 183 руб. При этом в данной справке отражена оплата пени в размере 101,30 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №815 от 24.10.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды №815 от 24.10.2018, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно расчету истца, арендная плата по договору аренды №815 от 24.10.2018 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 4162,15 руб.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным.

Срок оплаты арендной платы наступил.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены документы о погашении задолженности по договору от 24.10.2018 №815, в том числе за заявленный истцом период, а именно: чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 06.04.2023 на сумму 4274,60 руб., чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 12.05.2023 на сумму 15121 руб., итого 19395,60 руб. Платежные документы содержат реквизиты, указанные Департаментом в досудебном предупреждении от 19.12.2022 для основного платежа.

Отсутствие задолженности по арендной плате подтверждено истцом в расчете задолженности, представленном в судебное заседание 17.05.2023, справке по состоянию на 24.05.2023.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком требования об оплате арендной платы за заявленный период в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы по договору аренды №815 от 24.10.2018 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 4162,15 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по пене за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 101,30 руб.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен документ об оплате пени в указанном размере, а именно: чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 17.05.2023 на сумму 101,30 руб. Платежный документ содержит реквизиты, указанные Департаментом в досудебном предупреждении от 19.12.2022 для пени.

Оплата пени в заявленном в иске размере (101,30 руб.) подтверждена истцом в справке по состоянию на 24.05.2023.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком заявленных требований в части взыскания пени за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в полном объеме.

Отраженная в справке Департамента по состоянию на 24.05.2023 задолженность по пене в размере 183 руб., начислена за период, не являющийся предметом настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени по договору аренды №815 от 24.10.2018 за период с 11.03.2022 по 31.12.2022 в размере 101,30 руб.

В части требований истца о расторжении договора аренды земельного участка №815 от 24.10.2018 суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Указанные нормы, определяющие стандарт доказывания при разрешении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку срок аренды участка по договору от 24.10.2018 №815 установлен сторонами с 01.10.2018 по 30.09.2027 (девять лет) (пункт 2.1 договора).

Основанием для требования о расторжении договора аренды по настоящему делу послужило невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Суд установил, что на текущий момент задолженность по арендной плате по договору аренды за заявленный период пользования отсутствует, по договору имеется переплата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил существенное нарушение ответчиком договора аренды земельного участка. Вместе с тем, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка

В связи с изложенным, требования о расторжении договора аренды земельного участка №815 от 24.10.2018 удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении указанного требования, в удовлетворении требований истца об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:5877, общей площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе ул. Армейской; о взыскании в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости суммы в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и пени связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца в суд.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска в части взыскания основного долга и пени подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В то же время отказ в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400067:5877 связан с недоказанностью истцом оснований для удовлетворения иска в данной части. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска в данной части взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова