Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А60-15056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15056/2024
29 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.


ООО "Уют" обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

От ответчика поступило ходатайство о замене ответчика на надлежащего.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 46 АПК РФ.

В судебное заседание 23.07.2024 истец и ответчик не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью «Уют» был заключен муниципальный контракт № 0362300159323000058-01 от 07.11.2023 на замену кронштейнов с установкой дополнительных светильников для консольных светильников наружного освещения.

МКУ «УГХ» 07.03.2024 уведомило ООО «Уют» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0362300159323000058-01 от 07.11.2023.

Решение заказчика общество считает незаконным, так как, по мнению истца, заказчик не обеспечил доступ к объекту для выполнения работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

07.11.2023 по результатам электронного аукциона между Истцом и Ответчиком заключен муниципальный контракт № 0362300159323000058-01, по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить работы (п. 1.1 контракта), перечень которых определен в Описании объекта закупки (Техническом задании), которое является неотъемлемой частью контракта (п. 14.5. контракта), а именно: замена кронштейнов с установкой дополнительных светильников для консольных светильников наружного освещения на улицах Мира и Кирова в г. Лесной.

В соответствии с п. 1.2. контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом. По условиям контракта Подрядчик обеспечивает выполнение работ на объекте в соответствии с локальными сметными расчетами № 61-23 и № 62-23 (Приложение № 1 к Техническому заданию).

3.1. Перечень и объём работ на замену кронштейнов с установкой дополнительного светильника для консольных светильников наружного освещения ул. Мира определен локальным сметным расчетом № 61-23.

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена контракта составила 788 200 (семьсот восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 3.6 контракта, источник финансирования: средства бюджета городского округа «Город Лесной».

Срок выполнения работ был установлен по этапам (п. 1.6 Контракта):

1 этап: с даты заключения контракта по 15.12.2023. Срок исполнения этапа: 31.12.2023.

2 этап: с 09.01.2024 по 31.01.2024. Срок исполнения этапа: 29.02.2024. Срок исполнения Контракта 29.02.2024.

Как указал ответчик, 13.12.2023г. (вх. №2450) Подрядчик направил Заказчику письмо о согласовании об изменении сроков исполнения контракта с просьбой продления сроков исполнения 1 этапа контракта до 22.12.2023. по результатам рассмотрения указанного письма между Заказчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение от 15.12.2023.

Согласно данному дополнительному соглашению срок выполнения работ был перенесен по этапам:

1 этап: с даты заключения контракта по 22.12.2023. Срок исполнения этапа: 31.12.2023.

2 этап: с 09.01.2024 по 31.01.2024. Срок исполнения этапа: 29.02.2024. Срок исполнения контракта: до 29.02.2024 года.

25.12.2023 Заказчиком был проведен осмотр места проведения работ, в ходе которого было зафиксировано невыполнение работ Подрядчиком в срок, установленный дополнительным соглашением - 22.12.2023, в связи с чем в адрес Подрядчика 26.12.2023 года была направлена претензия (исх.№05-03/1683), размещенная в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) 28.12.2023, согласно требованиям Закона 44 - ФЗ. Однако, ответа на претензию Заказчику не поступило до настоящего момента, в нарушение п.п. 11.3 контракта, согласно которому срок ответа на претензию по контракту составляет 5 дней.

31.01.2024 после окончания срока выполнения работ Заказчиком был повторно произведен осмотр мест выполнения работ, в ходе которого было установлено, что работы по 1 этапу по-прежнему не были произведены.

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта Подрядчик обязан в течении трех рабочих дней после подписания контракта предоставить в адрес Заказчика всю необходимую информацию и документы для начала проверочных действий, направленных на оформление пропусков в г. Лесной Свердловской области.

Данное условие внесено в контракт, в связи с необходимостью оформления пропуска на территорию ЗАТО путем проведения проверки в соответствии с регламентом отдела в г. Лесной Управления ФСБ России по Свердловской области. Срок выполнения работ, предусмотренный в контракте, рассчитывался исходя из необходимости проведения данных проверочных мероприятий.

В разделе 15 «Юридические адреса и реквизиты сторон» контракта указан почтовый адрес МКУ «УГХ», на который в соответствии с п. 9.1 контракта должна передаваться корреспонденция, а также электронной почты, которые могут быть использованы при передаче информации.

09.11.2023 на адрес электронной почты Заказчика Подрядчик направил запрос на предоставление формы для оформления пропусков на территорию ЗАТО г. Лесной.

Формы и образцы документов были направлены Заказчиком Подрядчику 13.11.2023.

Данные формы требовали заполнения и предоставления следующей информации: Ф.И.О. людей, осуществляющих выполнение работ и представителей Подрядчика, и копии их паспортов.

До 04.03.2024 документов на оформление пропусков Заказчику не поступало ни на почтовый адрес, ни на адреса электронной почты, указанные в контракте.

Таким образом, Подрядчик нарушил требование подпункта 4.4.1 контракта.

Письмо о предоставлении документов на вход (№01-18/247) поступило от Подрядчика после окончания срока исполнения контракта -04.03.2024, документы на вход лиц были предоставлены только на генерального директора ООО «УЮТ» и специалиста по закупкам, рабочие специальности, которые могли бы выполнять строительно-монтажные работы отсутствовали.

14.11.2023 на адрес электронной почты Заказчика поступил запрос на согласование вида кронштейнов, 17.11.2023 Заказчик согласовал вариант 1 разнонаправленный 180 градусов, о чем сообщил Подрядчику.

06.03.2024 при проверке исполнения работ (копия акта прилагается Подрядчиком и имеется в материалах дела), было установлено, что по ул. Мира в районе дома 22 на 1 опоре начаты работы по демонтажу 1 кронштейна и 1 светильника из всего объема работ, предусмотренного контрактом. Таким образом, Подрядчик имел возможность выполнить работы без оформления пропусков на территорию ЗАТО г. Лесной.

01.02.2024 (исх. №05-03/104) Подрядчику вновь была направлена претензия о нарушении обязательств по муниципальному контракту.

На данную претензию Подрядчик также не ответил.

Фактически по состоянию на 07.03.2024 Подрядчик обязательства по контракту не выполнил.

Какие-либо документы, предусмотренные п.п. 5.3 контракта (комплект исполнительной документации, акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный подрядчиком в трех экземплярах, справку о стоимости выполненных работ, счет и (или) счет-фактура) для приемки работ и оплаты по контракту в части выполненных работ (демонтаж 1 кронштейна и 1 светильника) в адрес Заказчика не поступали.

Для совершения приемки работ данные документы должны были поступить в ЕИС в соответствии с п. 5.3 контракта, а также требованиями пункта 1 части 13 статьи 94 Закона ФЗ-44.

07.03.2024 в ГИС ЕИС Заказчиком было сформировано решение об одностороннем расторжении контракта, которое в дальнейшем вступило в силу 19.03.2024 и информация о расторжении была размещена 20.03.2024 в ЕИС.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 12.1 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия Сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется Сторонами самостоятельно с учетом положений Закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.12.2 контракта Заказчик-вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с п.12.3 контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях если:

12.3.1 Подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ, а также иные установленные контрактом сроки;

12.3.2 Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или-выполняет работу настолько медленно, что окончить ее в срок становится явно невозможным.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ отказ Заказчика от исполнения контракта возможен, если основания для этого предусмотрены нормами ГК РФ о соответствующем виде обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и разделом 12 контракта, Заказчик, в случае если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик при одностороннем расторжении контракта, действовал добросовестно, разумно и в пределах, предусмотренных условиям контракта, ст. 450 ГК РФ, указанной Истцом в Исковом заявлении, а также иными нормативными правовыми актами.

Подрядчиком не представлено объективных доказательств исполнения условий спорного муниципального контракта в установленные контрактом сроки.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение Заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период Подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае Заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого Заказчиком решения (обязанность Заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права Заказчика отменить его, если представленные Подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, одностороннее решение, принятое в соответствии с п.п. п.12.3 контракта, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 2 ст. 34, ч.ч. 1 и 9 ст. 95 Закона 44 - ФЗ, п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), обоснованное.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова