Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А51-14351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14351/2021
г. Владивосток
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТАТСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации: 20.01.2011)

к акционерному обществу "НАХОДКИНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2002),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: АО «РЖД Логистика», ООО "Дилмас", ОАО "РЖД"

о взыскании убытков в размере 258 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика (до перерыва) – ФИО2 по доверенности № 23 от 11.04.2022 сроком на 1 год, паспорт; после перерыва – не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "РЖД" (до перерыва) - ФИО3 по доверенности от 31.08.2020 до 12.08.2023, паспорт; после перерыва – не явились, извещены;

от третьих лиц АО «РЖД Логистика», ООО "Дилмас" - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ООО «Итатский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Находкинский морской рыбный порт" (далее – АО «НМРП») о взыскании убытков в размере 258 000 рублей.

Определением суда от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖД Логистика».

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 18.01.2022, от 15.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Дилмас", ОАО "РЖД".

Истец и третьи лица АО «РЖД Логистика», ООО "Дилмас" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2022 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 06.06.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем ФИО1

Стороны и третьи лица в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение убытков в результате несвоевременного возврата вагонов, прибывших в адрес ответчика, являющегося по транспортным железнодорожным накладным ЭИ 108122 от 08.11.2015 и ЭИ 108180 от 08.11.2015 грузополучателем, со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу А45-24770/2019 в рамках которого ООО «НМРП» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «НМРП» не является непосредственным причинителем убытков, поскольку у ООО «НМРП» отсутствуют договорные отношения с истцом по выгрузке грузов из вагонов, в том числе по приемке и возврату в определенные сроки цистерн. ООО «НМРП» не является стороной договора транспортной экспедиции №545020014/2015 от 29.01.2015, заключенного между истцом и АО «РЖД Логистика» (экспедитор), который не распространяет на него свое действие со ссылкой на ст. 308 ГК РФ. Считает, что возникшие расходы по оплате убытков АО «РЖД Логистика» явились следствием неисполнения истцом обязательств по договору.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности ввиду прибытия спорных вагонов на станцию в декабре 2015 года со ссылкой на специальные сроки исковой давности по договору перевозки.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Итатский НПЗ» (грузоотправитель) в ноябре 2015 года отправило груз в адрес ООО «НМРП» (грузополучатель), что следует из транспортных железнодорожных накладных /квитанций о приеме груза ЭИ № 108122 от 08.11.2015, ЭИ № 108180 от 08.11.2015.

Между ООО «Итатский НПЗ» (Клиент) и АО «РЖД логистика» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015 .

В соответствии с п.1.1 Договора АО «РЖД Логистика» за вознаграждение приняло на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов различными видами транспорта.

Согласно п. 3.2.7 договора Клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в течение 72 часов в порядке, установленном в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1.1.2 Приложения №3 к договору Клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 г. по делу А45-24770/2019 установлено, что между ЗАО "Альянс Транс-Азия" (исполнитель) и АО "РЖД Логистика" (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 16.01.2015 № 1899-15/АТА/ПВ, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных, либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг, и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора). По условиям пунктов 2.1.16, 2.1.17 договора заказчик несет ответственность за действия, привлеченных им для исполнения условий договора третьих лиц как за свои собственные, а также использует вагоны компании для перевозок заявленных грузов только по письменно согласованным сторонами направлениям. За задержку свыше 2-х суток вагонов исполнителя с даты передачи полувагонов от АО "РЖД Логистика" на станции погрузки и/или выгрузки заказчик выплачивает исполнителю неустойку из расчета 1 600 руб. за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится исполнителем на основании данных ОАО "РЖД" (пункт 4.2 договора).

Впоследствии между АО «РЖД Логистика» (Экспедитор, истец) и ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (Клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015от 29.01.2015, в соответствии с условиями которого Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов Клиента различными видами транспорта.

Согласно п. 3.2.7 договора Клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в течение 72 часов в порядке, установленном в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 1.1.2 Приложения № 3 к договору Клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов.

В октябре – декабре 2015 года, в январе 2016 года в рамках договора № 1899-15/АТА/ПВ АО "РЖД Логистика" согласно по заявкам заказчика, а также подписанным сторонами приложениям № 1/Ц от 08.10.2015, № 2/Ц от 12.10.2015, № 3/Ц от 12.10.2015, № 4/Ц от 12.10.2015 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных заказчиком в его заявках, ЗАО "Альянс Транс-Азия" предоставило 599 вагонов при использовании которых АО "РЖД Логистика" допущен их сверхнормативный простой под грузовой операцией погрузка/выгрузка, не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия.

ЗАО "Альянс Транс-Азия" в адрес АО "РЖД Логистика" направило претензию от 23.08.2018 исх. № 433-08 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

АО "РЖД Логистика" в ответ на претензию указало на истечение срока для ее направления, в связи с чем, оставило претензию ЗАО "Альянс ТрансАзия" без рассмотрения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО "Альянс Транс-Азия" в арбитражный суд Хабаровского края с иском.

Определением суда от 06.11.2018 по делу А73-16356/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу А73-16356/2018, исковое требование о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору об обеспечении подвижным составом от 16.01.2015 № 1899- 15/АТА/ПВ удовлетворено в сумме 4 286 400 руб., с АО «РЖД Логистика» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 432 руб.

АО «РЖД Логистика» произведена уплата денежных средств ЗАО "Альянс Транс-Азия", что подтверждается инкассовым поручением № 72852от 29.05.2019.

Взысканные с АО «РЖД Логистика» в пользу ЗАО "Альянс Транс-Азия" денежные средства в сумме 4 330 832 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., являются убытками (реальным ущербом) и подлежат возмещению ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод" на основании договора транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 исковые требования АО «РЖД Логистика» удовлетворены, с ООО «Итатский НПЗ» взыскана сумма убытков в размере 1 182 000 рублей, за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по спорным накладным, представленным по настоящему делу, 10 986 руб. расходов по оплате госпошлины.

Инкассовым поручением № 16627 от 21.07.2020 с расчетного счета ООО «Итатский НПЗ» взыскан долг в размере 1 192 986 рублей по исполнительному листу ФС № 037439425 от 18.06.2020.

Вагоны, указанные в накладных ЭИ № 108122 от 08.11.2015 и ЭИ № 108180 от 08.11.2015 были отправлены в адрес Ответчика (грузополучателя).

Истец, полагая, что расходы по возмещению ООО "Итатский НПЗ" своему контрагенту по решению суда по делу № А45-24770/2019 сумм убытков за сверхнормативное пользование вагонами ЭИ № 108122 от 08.11.2015 и ЭИ № 108180 от 08.11.2015 в размере 258 000 руб. являются убытками ООО "Итатский НПЗ" как Грузоотправителя, обусловленными действиями Грузополучателя, который, приняв вагоны (цистерны) с продукцией для выполнения разгрузочных операций, отправил их в порожнем состоянии с нарушением установленных сроков допустимого оборота цистерн, направил в адрес ООО «НМРП» претензию исх. № 10/07-Пр/Юр от 16.06.2021, содержащей требование о возмещении убытков.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России» претензия получена ответчиком 28 июня 2021 года.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ),

Право регрессного требования причиненного вреда предусмотрена статьей 1081 ГК РФ ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, регрессное требование не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 в рамках дела № А73-16356/2018 установлено, что: "истец (ЗАО "Альянс Транс-Азия") предоставил 599 вагонов при использовании которых ответчиком (АО "РЖД Логистика") допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией погрузка/выгрузка, а также не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия".

Также судом указано, что АО "РЖД Логистика" заключая договор с ООО "Итатский НПЗ" на иных условиях, чем с ЗАО "Альянс Транс-Азия", в том числе в части нормативного срока погрузки/выгрузки вагонов (не 48 часов, а 72 часа), осознавал, что неустойка, начисленная по договору с ЗАО "Альянс Транс-Азия" при простое свыше 48 часов и до 72 часов не подлежит возмещению, в соответствии с условиями договора, в том числе, на основании пункта 5.6. договора, а относится к предпринимательскому риску истца АО "РЖД Логистика".

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовало какой-либо договор или соглашение о возмещении каких-либо потерь при осуществлении договора перевозки груза.

Исходя из изложенного, при удовлетворении иска о взыскании убытков в сумме оплаченной истцом по ранее рассмотренным судебным делам неустойки на основании заключенных договоров с установлением величины неустойки на ответчика будет возложена ответственность за действия иных лиц, находящиеся вне рамок его контроля и за пределами возникшего между сторонами обязательства в рамках договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил арбитражному суду в рамках настоящего спора доказательств того, что возникшие убытки находятся в причинно-следственной связи с поведением ответчика.

Указанные судебные акты по другим делам, на которые делает ссылку истец, таких выводов тоже не содержат.

Кроме того, ответчиком в рамках настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, перевозка груза по накладным №№ ЭИ № 108122 от 08.11.2015 и ЭИ № 108180 от 08.11.2015 осуществлялась в период ноябрь – декабрь 2015 года.

Основанием для взыскания АО "РЖД Логистика" по делу № А45-24770/2019 убытков с ООО "Итатский НПЗ" послужило неисполнение последним принятых обязательств по возврату вагонов в установленный договором транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015 срок.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик стороной указанного договора не является, в связи с чем заключенные договоры экспедиции с установлением величины ответственности за нарушение обязательств не порождают для ООО "НМРП" обязанностей.

Отношения по использованию спорных вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец выступает грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, а ответчик - грузополучателем груза.

Истцом направлялась претензия от 16.06.2021, в связи с чем, исковой срок продлевается на 30 дней. Иск подан в электронном виде 18.08.2021, и поступил в суд 19.08.2021.

С учетом изложенного, поскольку перевозка осуществлена в 2015 год, а иск подан в 2021 году, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является отдельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.