Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А55-28217/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28217/2023
09 апреля 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 21-26 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Товариществу собственников жилья "Ххх-Маг - А"

о взыскании 187 523 руб. 28 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2023;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ХХХ-МАГ - А", в котором просит взыскать задолженность за тепловые ресурсы за период апрель-май 2023 в сумме 187 523 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 626 руб.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 удовлетворит ходатайство ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 26.03.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв или иные письменные возражения относительно заявленных требований во исполнение определения суда не представил.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ - А" (далее по тексту судебного акта - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ (далее по тексту судебного акта - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период апрель - май 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 523 руб. 28 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом в адрес ответчика направлена претензия №К-711-15420021-П от 07.07.2023 о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.

На основании изложенного суд считает возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2016г. Данный договор не расторгнут, соответственно, ответчик в платёжных поручениях указывает именно данный договор.

Ответчик считает, что истец не приводит законные основания, почему ответчик должен рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к-ЦЗ от 01.10.2021, кроме того указывает, что в договоре №36698к от 04.02.2016 срок оплаты указан до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 3.3. Договора №36698к от 04.02.2016, истец ежемесячно не направляет информацию по поставленным объемам тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений, тем самым он лишает возможности ответчика своевременно проверить правильность расчета объемов и начисления оплаты за поставляемые тепловые ресурсы отдельно для нужд жилых и нежилых помещений за спорный период, что в свою очередь нарушает законные права и интересы всех собственников жилых помещений, интересы которых представляет ответчик.

Кроме того ответчик считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, что между Истцом и ним заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 04.02.2016г. (далее по тексту - Договор). Договор между сторонами не расторгнут, соответственно, ответчик считает его действующим и в платёжных поручениях указывает именно данный договор.

Также ответчик считает, что истец ПАО «Т Плюс», не приводит в иске законные основания, почему ответчик должен рассматривать и подписывать договор теплоснабжения и поставки горячей воды №36698к-ЦЗ от 01.10.2021г. с его агентом АО «ЭнергосбытТ Плюс», или направленным его агентом, если у ответчика с истцом есть прямой действующий договор №36б98к от 04.02.2016г., а также считать направленный в адрес ответчика договор афертой.

Из отзыва ответчика также следует, что срок оплаты в договоре №36698к от 04.02.2016г. (п. 4.4 договора) и в договоре №36698к-ЦЗ от 01.10.2021г. (п. 2.3 договора) указан не до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем, а до 15-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным месяцем, соответственно, данные доводы истца также являются необоснованными.

С 01.03.2014г. управление многоквартирным домом по адресу: <...>, предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт осуществляет ответчик ТСЖ «ХХХ-МАГ-А». У ответчика на обслуживании в указанном жилом доме, кроме жилых помещений, в том числе находятся семь нежилых помещений, принадлежащих индивидуальным собственникам.

В 2017г. собственники всех нежилых помещений заключили прямые договоры с истцом ПАО «Т Плюс», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016г.

Однако истец, по мнению ответчика в добровольном порядке с 2017 года и до настоящего времени так и не предоставляет в адрес ответчика ежемесячные сведения об объемах потребления тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений.

Тем самым, по мнению ответчика, истец лишает его законной возможности в соответствии с условиями договора производить проверку правильности начисления объемов тепловых ресурсов и их оплаты, поставленных отдельно в адрес собственников жилых и нежилых помещений, поскольку ежемесячные отчеты сдаются ответчиком в адрес истца общие, т.е. с учетом объемов потребления и для нужд собственников нежилых помещений.

Ответчиком также заявлен довод о наличии в начислениях истца платы за нежилые помещения в МКД по адресу: <...>.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку истец производит начисления за потреблённые тепловые ресурсы в соответствии с Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.02.2022 № 56.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

Судом установлено, что счет-фактура№760050021020/7200 от 30.04.2023 и счет-фактура №760050026079/7200 от 31.05.2023 выставлены истцом по договору № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по договору.

Расчет произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком надлежащим образом не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате имеющейся задолженности, ответчиком также не представлены.

Проверив расчет истца, суд считает его произведенным верно.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на невозможность проверки объемов для собственников нежилых помещений.

Арбитражный суд отмечает, что из представленных документов истцом в спорный период объемы потребленной тепловой энергии собственниками нежилых помещений в объемы потребления ТСЖ не включались, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры.

Подробную расшифровку с распределением показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями, а также дополнительно истец представил тепловые отчеты и отчеты о распределении показаний общедомового прибора учета и показания с приборов учета.

В связи с этим суд считает ошибочными утверждения ответчика, что начисления включают потребление нежилых помещений, поскольку начисления по нежилым помещениям ответчику не производились.

Как следует из материалов дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

В обжалуемом решении верно отмечено, что расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям - по нормативу.

Кроме того, в расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Суд считает обоснованным представленный истцом расчет.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательства оплаты на основании указанных документов в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на сложившуюся правоприменительную позицию по тождественным спорам между этими сторонами, получившую отражение в судебных актах: в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023 по делу №А55-24107/2022, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу №А55-6017/2023, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А55-17364/2023 и пр., где аналогичные доводы ответчика в первой, апелляционной и кассационной инстанциях отклонены.

Приведенные в отзыве доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156. 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ххх-Маг - А" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) задолженность за тепловые ресурсы в размере 187 523 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 626 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева