Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А31-5621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5621/2018
г. Кострома
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителей:

от заявителя: директор ФИО2, протокол собрания от 29.12.2014 № 1, ФИО3, доверенность от 15.08.2017 № 5,

от административного органа: ФИО4, удостоверение ТУ № 13503, ФИО5, удостоверение ТУ № 13506;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Волжский торговый дом», г. Кострома, к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2018 № 440180028 в части назначения наказания в виде штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Волжский торговый дом» (далее – заявитель, Общество), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел) от 26.04.2018 № 440180028 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Не оспаривая факта совершения правонарушения, Общество полагает, что при назначении наказания административным органом не учтены обстоятельства, позволяющие применить наказание в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган заявленные требования не признал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Административным органом 30.03.2018г. в 11 час. 10 мин. проводилось мероприятие по проверке транспортных средств по адресу: пл. Сусанинская (конечная остановка общественного транспорта), которые осуществляют перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных сообщений и по заказам. Проверка проводилась на основании планового рейдового задания, утвержденного Распоряжением ТОТКГАДН по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора № 5 от 28.02.2018г. «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств в процессе их эксплуатации». Государственным инспектором ФИО6, совместно с заместителем начальника ТОТКГАДН по Костромской области ФИО5 было проверено автотранспортное средство (автобус кат. D) ПАЗ 32054, гос. № Н231ХН44. эксплуатируемый, согласно путевого листа № 1900 от 30.03.2018 года ОАО «Волжский торговый дом», под управлением водителя ФИО7, на котором осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу по маршруту «Ц» <...> (ТЦ «Мега-Мир») - пл. Сусанинская».

При проверке сведений о заключенных договорах страхования юридическим лицом ОАО «Волжский торговый дом», на момент проверки (30.03.2018). в автоматизированной информационной системе Национального союза страховщиков ответственности, по ИНН страхователя и государственному регистрационному знаку транспортного средства установлено, что ответственность перевозчика (ОАО «Волжский торговый дом») за причинение при перевозках (перевозки пассажиров по заказу на транспортном средстве марки ПАЗ 32054, гос. № Н231ХН44) вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не застрахована.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра транспортного средства от 30.03.2018.

02.04.2018 старшим государственным инспектором Территориального отдела вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.31 и части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.04.2018 в отношении Общества составлен протокол N 440180028 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

26.04.2018 старший государственный инспектор Территориального отдела по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление N 440180028 о привлечении Общества административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа.

Указанное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет, что перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Настоящий Закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В силу статьи 3 Закона N 67-ФЗ перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок); перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 3 статьи 6 Закона N 67-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2018 Общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту «Ц» <...> (ТЦ «Мега-Мир») - пл. Сусанинская». На 30.03.2018 ответственность перевозчика с использованием транспортного средства (автобус кат. D) ПАЗ 32054, гос. № Н231ХН44, застрахована не была.

Факт осуществления перевозки пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, принятия Обещством всех необходимых мер, направленных на соблюдение условий при осуществлении перевозок пассажиров, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о замене назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении Общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае установленное административным органом нарушение заявителем требований Закона N 67-ФЗ, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована, по мнению суда, создало угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения. Иная позиция заявителя подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Волжский торговый дом» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Костромской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.04.2018 № 440180028 о привлечении Открытого акционерного общества «Волжский торговый дом» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.


Судья Л.А. Максименко