Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А56-69652/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69652/2020
12 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Пантелеев Л.Н. (протокол №75);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37577/2020) акционерного общества «Орион медик»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-69652/2020, принятое



по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-восстановительное предприятие»

к акционерному обществу «Орион медик»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-восстановительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества «Орион медик» (далее – ответчик) 602 788 рублей 94 копеек задолженности, 36 925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 129 рублей в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены, с АО «Орион медик» в пользу ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» взыскано 602 788 рублей 94 копеек задолженности, 36 925 рублей пени и 129 рублей в возмещение почтовых расходов.

Также суд обязал АО «Орион медик» (ОГРН 1027807595375) в соответствии со ст. 484 ГК РФ принять и оплатить остатки товара по счету №68 от 05.02.2019 (спецификация №03-01 от 06.02.2019) и по счету №681 от 16.09.2019 (спецификация №04 от 16.09.2019) в рамках договора №16-10-18 от 29.10.2018 на общую сумму 537 927,36 руб.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2020 АО «Орион медик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт ссылаясь на то, что обязанность по доставке лежит на ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» (поставщик), которая им не исполнена. В Спецификации №03-01 от 06.02.2019 указано, что поставка товара производится силами покупателя, однако в договоре отсутствует сторона по договору как покупатель, в связи, с чем договоренность между сторонами о таком способе поставке как самовывоз (выборка) отсутствует.

Податель жалобы указывает, что для своевременной оплаты в уведомлении о готовности должны быть определена конкретная дата отгрузки, а не только сообщение о готовности. До настоящего времени товар, соответствующий требованиям технической документации и условиям договора в количестве, предусмотренном договором к отгрузке не готов (акты проверки продукции №3 от 11.11.2020 и №2 от 11.11.2020), в связи, с чем ответчик не может уклоняться от принятия не готового к отгрузке товара.

Также податель жалобы не согласен с взысканием пени в размере 36 925 рублей, поскольку в расчете указан период окончания просрочки 05.08.2020, однако до указанной даты в письмах истца не содержится информации о точной дате отгрузки.

27.01.2021 ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» представило отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 между ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» (поставщик) и АО «Орион медик» (заказчик) был заключен договор №16-10-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить изготовленные по технической документации, техническому заданию и/или предоставленных образцам заказчика детали, поставить товар, оказать услуги. В дальнейшем все виды товаров, продукции и услуг, поставляемые и/или оказываемые по договору, стороны именуют продукцией, а заказчик обязуется принять и оплатить данную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора, номенклатура продукции, количество, сроки, порядок и график поставки, а также цена продукции и порядок ее оплаты определяются сторонами в Спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №03-01 от 06.02.2019, к договору и счету на оплату №68 от 05.02.2019 ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» выполнена работа по изготовлению продукции на общую сумму 1 199 209 рублей 50 копеек.

Согласно Спецификации №04 от 16.09.2019, к договору и счету на оплату №681 от 16.09.2019 ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» выполнена работа по изготовлению продукции на общую сумму 1 207 209 рублей 50 копеек.

Общая сумма заказанной у ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» продукции составила 2 406 419 рублей.

Согласно условиям, указанным в Спецификации №03-01 от 06.02.2019 и в Спецификации №04 от 16.09.2019 к договору, оплата должна была быть произведена АО «Орион медик» в следующем порядке, предоплата 15%, оставшиеся 85% по уведомлению о готовности продукции за 3 дня до отгрузки.

Продукция по вышеуказанным спецификациям, счетам и договору была отгружена по просьбе заказчика без оплаты.

Общая сумма отгруженной продукции 1 265 702 рубля 70 копеек.

АО «Орион медик» оплатило продукцию частично, на сумму 201 099 рублей 92 копейки, в связи, с чем задолженность товарным накладным №№548, 823, 824 и 534 составила 1 064 602 рубля 78 копеек.

Поскольку в полном объеме поставленная продукция в полном объеме АО «Орион медик» не оплачена, 08.06.2020 ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» направило ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и требованием в соответствии со статьей 484 ГК РФ принять и оплатить остатки товара по счету №68 от 05.02.2019 (спецификация №03-01 от 06.02.2019) и по счету №681 от 16.09.2019 (спецификация №04 от 16.09.2019). Согласно расчетам ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» стоимость продукции, которая подлежит отгрузке поставщиком и приемке заказчиком, составляет 537 927 рубля 36 копеек.

Поскольку оплата продукции заказчиком в полном объеме не произведена, остатки товара не приняты и не оплачены, ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать 602 788 рублей 94 копеек задолженности, 36 925 рублей пени и 129 рублей в возмещение почтовых расходов.

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства оплаты отгруженного товара и готового к отгрузке в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Датой поставки товара считается дата его фактической отгрузки, момент фактической отгрузки товара подтвержден товарными накладными, имеющимися в деле, пени были исчислены начиная со следующего дня начиная с даты фактической отгрузки товара, а не с момента уведомления о готовности.

В момент отгрузки товара и подписания товарных накладных о принятии товара, ответчик был фактический уведомлен о готовности товара, принял товар у истца, что является конкретной датой отгрузки.

Таким образом, обязанность по оплате товара наступила непосредственно в день отгрузки товара, поскольку ответчик не произвел оплату товара заблаговременно, как было согласованно в спецификациях.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» заявило требование о взыскании с ответчика 36 925 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный ООО «Ремонтно-восстановительное предприятие» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При вынесении решения суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при вынесении решения судом не выявлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-69652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Н.И. Протас

А.Б. Семенова