Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А33-26456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года

Дело № А33-26456/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН 2458006287 , ОГРН 1022400556177, Красноярский край, г. Сосновоборск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО1:

- ФИО2,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 26.06.2017, личность установлена паспортом (после перерыва),

финансового управляющего – ФИО2, личность установлена паспортом (до перерыва 21.05.2019 и после перерыва 28.05.2019),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делси-С» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поставленного товара по договору купли – продажи рыбопродукции от 09.01.2014 в размере 36 805 500 руб.25 коп.

Определением от 01.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 31.10.2018 предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 13.11.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (660135, <...>).

Определением от 11.12.2018 судебное заседание отложено на 14.01.2019.

В судебном заседании 14.01.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 22 января 2019 года, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 22.01.2019 судебное заседание отложено на 25.03.2019.

Определением от 04.02.2019 судья Шишкина И.В. по делу № А33- 26456/2018 заменена на судью Тимергалееву О.С.

Протокольным определением от 25.03.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 30.04.2019.

Протокольным определением от 30.04.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 21.05.2019.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика и третье лицо изложил позицию по делу, факт поставки признает.

Суд исследовал письменные материалы дела, заслушал сторон.

В судебном заседании 21.05.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца. В судебное заседание явился представитель должника - ФИО4, по доверенности от 26.06.2017, личность установлена паспортом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в иске просит отказать, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебное заседание доказательствами, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании 21.05.2019 до 28.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика признает долг частично.

Третье лицо признает долг частично, изложил позицию по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела, заслушал сторон.

В судебном заседании 28.05.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 17 час. 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Делси-С» (поставщик) и индивидуальным предпринимателе ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи рыбопродукции от 09.01.2014, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию, в дальнейшем именуемую товар.

Количество и ассортимент поставляемого товара указывается в сопроводительных документах (пункт 1.2 договора). Цены на товар указываются в сопроводительных накладных (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет поставщика суммы, причитающейся поставщику по настоящему договору, либо на расчетный счет, указанный поставщиком, по его распоряжению.

В материалы дела представлены товарные накладные к счетам-фактурам за общий период с 09.06.2017 по 20.10.2017 (тома 2-19 материалов дела), счета-фактуры (том 20 материалов дела). Общая сумма поставленного товара 95 018 963 руб. 68 коп.

В материалы дела истцом представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2017 год, ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период 2017 год.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями за период с 09.08.2017 по 06.01.2018 (том 1 материалов дела). Общая сумма оплат по платежным поручениям с назначением платежа «оплата за ТМЦ» с указание счетов-фактур составляет 58 213 463 руб. 43 коп.

В доказательства оплаты ответчиком также представлены в материалы дела расходные кассовые ордера за период с 09.08.2017 на сумму 5 869 024 руб. 61 коп. с указанием основания – договор от 09.01.2014, а также платежные поручения с назначением платежа «оплата по договору от 09.01.2014, без указания счетов-фактур и товарных накладных – на сумму 28 737 605 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 по делу А33-3336/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка о признании общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 09.06.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Делси-С», в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО6. Решением от 05.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Делси-С» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 02.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6. Срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» продлялся. Определением от 11.05.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Делси-С». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 по делу № А33-12212/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом. Определением от 10.08.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8. Решением от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлялся.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 по делу № А33-12212-2/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» отказано во включении суммы долга за поставленный товар в размере 239 370 037 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

Претензией от 16.07.2018 истец обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи рыбопродукции от 09.01.2014, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости поставленного товара по договору купли – продажи рыбопродукции от 09.01.2014 в размере 36 805 500 руб. 25 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи рыбопродукции от 09.01.2014 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2017 по делу № А33-12212/2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом. Определением от 10.08.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО8. Решением от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Красноярск, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.05.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлялся.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность за поставленный в период с 09.06.2017 по 20.10.2017 товар по договору от 09.01.2014 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного, заявленные требования в рамках настоящего дела и по делу № А33-12212-2/2017 не являются идентичными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику на общую сумму 95 018 963 руб. 68 коп. товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам за общий период с 09.06.2017 по 20.10.2017 (тома 2-19 материалов дела), счета-фактуры приложены к исковому заявлению (том 20 материалов дела).

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями за период с 09.08.2017 по 06.01.2018 (том 1 материалов дела). Общая сумма оплат по платежным поручениям с назначением платежа «оплата за ТМЦ» с указание счетов-фактур составляет 58 213 463 руб. 43 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится покупателем по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет поставщика суммы, причитающейся поставщику по настоящему договору, либо на расчетный счет, указанный поставщиком, по его распоряжению.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 36 805 500 руб. 25 коп. (95 018 963 руб. 68 коп. - 58 213 463 руб. 43 коп.) до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 36 805 500 руб. 25 коп. задолженности за поставленный товар.

В доказательства оплаты поставленного товара ответчиком также представлены в материалы дела расходные кассовые ордера за период с 09.08.2017 на сумму 5 869 024 руб. 61 коп. с указанием основания – договор от 09.01.2014, а также платежные поручения с назначением платежа «оплата по договору от 09.01.2014, без указания счетов-фактур и товарных накладных – на сумму 28 737 605 руб. 28 коп.

Не оспаривая факт поставки и частичной оплаты ответчиком поставленного товара, между сторонами возник спор по вопросу отнесения осуществленных ответчиком платежей на общую сумму 34 606 629 руб. 89 коп. по платежным документам со ссылкой в назначении платежа на договор от 09.01.2014 (без указания соответствующего универсального передаточного документа): в счет погашения реестровой (ранее возникшей) или текущей задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 по делу № А33-12212-2/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» отказано во включении суммы долга за поставленный товар в размере 239 370 037 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1.

При указанных обстоятельствах оснований для погашения реестровой задолженности общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» к должнику ФИО1, наличие которой не установлено, не имеется.

В рамках настоящего дела судом установлено, что в представленных ответчиком платежных поручениях и расходных кассовых ордерах указано назначение платежа «оплата по договору от 09.01.2014», в связи с чем, истец неправомерно не учел в расчете исковых требований указанные платежи в счет погашения задолженности по текущим платежам с учетом особенностей Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 по делу № А33-12212-2/2017, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 198 870 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил в размере 2 198 870 руб. 36 коп., доказательства оплаты долга в указанной сумме не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 198 870 руб. 36 коп. В оставшейся части требований истцу следует отказать.

Относительно прекращения статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

В абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункта 15 названного Постановления).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя считается завершенным с даты вынесения судом определения о его завершении.

То обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет значения для решения рассматриваемого вопроса. Названная запись вносится в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ввиду прямого указания закона и сама по себе не свидетельствует о завершении процедуры признания предпринимателя банкротом.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд исходил не из наличия или отсутствия у должника статуса индивидуального предпринимателя, а из характера заявления, предъявленного к ФИО1, принимая во внимание связь заявленных требований с производством по делу о банкротстве.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 11 949 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета 188 051 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 198 870 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета 11 949 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 188 051 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева