Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А24-6771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6771/2019
г. Петропавловск-Камчатский
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику


третье лицо

«Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD»)

общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Гроско» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 1 378 770 рублей,




при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2018 (сроком до 30.01.2020), копия диплома серия ВСГ 0898239 (рег. номер 0734 от 21.06.2008),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,



установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683032, <...>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к компании «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD», далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 378 770 рублей.

Требования заявлены истцом на основании статей 210, 322, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением истцу убытков в виде несения вынужденного бремени по оплате хранения морского судна, а также в связи с его перевозкой и швартовкой.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Гроско».

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции, о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 в отношении капитана судна «Си Бриз» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Собственником морского судна является компания «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD»).

Согласно протоколу о наложении ареста на товары, транспортные средства и иное имущество от 04.02.2018 в рамках производства по делу об административном правонарушении на судно «Си Бриз», с находящимся на его борту устройствами, механизмами и имуществом (согласно описи) наложен арест, все имущество передано на хранение капитану судна ФИО2, однако ФИО2 вылетел из г. Петропавловска-Камчатского без объяснения причин.

Поскольку судно фактически было «брошено», в целях обеспечения его безопасности, был решен вопрос о постановке данного судна под охрану организации, оказывающей услуги по хранению судов – ООО СП «Гроско».

В связи с чем, 07.03.2018 была произведена перевозка (буксировка) в ледовых условиях арестованного судна, размер услуг по буксировки судна составил 194 100 рублей, что подтверждается счетами на оплату от 07.03.2018 № 18, № 19.

Кроме того, ООО СП «Гроско» были оказаны услуги по совершению швартовых операций «Си Бриз» в размере 62 670 рублей, что подтверждается счетом от 07.03.2018 № 20.

В материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом третьему лицу услуг по перевозке и швартовке судна (платежные поручения от 27.07.2018 № 134370, № 134378, № 134366) на общую сумму 256 770 рублей.

По государственным контрактам от 29.05.2018 № 209, от 29.05.2018 № 210, от 29.05.2018 № 211, от 29.05.2018 № 212, от 24.07.2018 № 285, от 26.07.2018 № 286, от 26.072018 № 287, подписанным между истцом (заказчик) ООО СП «Гроско» (исполнитель), и в период с 02.05.2018 по 19.06.2018, с 21.07.2018 по 18.09.2018 истцом осуществлялось обеспечение хранения морского судна «Си Бриз», арестованного в рамках дела об административном правонарушении.

Фактические расходы истца в период с 07.03.2018 по 18.09.2018 на оплату услуг по хранению морского судна составили 1 122 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.08.2018 по делу № 5-709/2018 компания «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 27.08.2018.

Данным постановлением расходы по хранению морского судна с 21.06.2018 по 20.07.2018 отнесены на компанию «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD»).

Вопрос о возмещении расходов на хранение с 21.07.2018 в рамках административного дела не разрешен.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости несения издержек по хранению судна.

Претензией от 30.05.2019 истец обращался в адрес ответчика с требованием возместить расходы по хранению судна с 07.03.2018 по 18.09.2018 в размере 1 122 000 рублей, а также расходы, связанные с перевозкой и швартовкой судна «Си Бриз» в размере 256 700 рублей.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявив требование о возмещении убытков, истец должен доказать размер убытков, неправомерность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба.

К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (статья 1219 ГК РФ).

Лицо, принявшее решение о задержании судна обеспечивает его хранение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1452 «О хранении, содержании, обеспечении безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещении владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа» (вместе с «Правилами хранения, содержания, обеспечения безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещения владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа»).

Согласно пункту 13 Правил в случаях отсутствия судовладельца и капитана судна задержанное или арестованное судно передается для хранения, содержания и обеспечения безопасной стоянки организации, которая оказывает указанные услуги в соответствии с учредительными документами и с которой пограничным или таможенным органом заключается договор хранения (далее - хранитель).

В случае наличия на задержанном или арестованном судне экипажа обеспечение его жизнедеятельности осуществляется в рамках мероприятий по содержанию судна.

До передачи задержанного судна хранителю хранение указанного судна обеспечивается уполномоченным должностным лицом, принявшим решение о задержании судна.

Требования, предъявляемые к оказанию услуг по обеспечению безопасной стоянки задержанных или арестованных судов в портах, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Арестованное судно возвращается судовладельцу или капитану судна после оплаты ими расходов, предусмотренных договором хранения.

Таким образом, расходы, понесенные по договору хранения, подлежат возмещению судовладельцем или капитаном судна.

Материалами дела подтверждается, что в силу закона истец обеспечивал хранение судна «Си Бриз» и фактически понес расходы в размере 1 122 000 рублей.

Необходимость хранения обусловлена противоправным поведением ответчика, допустившего административное правонарушение.

Также материалами дела подтверждена необходимость проведения истцом мероприятий связанных с перевозкой и швартовкой судна «Си Бриз» на сумму 256 700 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным квалифицировать заявленные к возмещению затраты истца на хранение судна «Си Бриз», а также на его перевозку и швартовку в качестве убытков, подлежащих взысканию с судовладельца «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD»).

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 26 788 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD») в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» 1 378 770 рублей убытков.

Взыскать с «Оушен Бриз Ко., ЛТД» («Ocean Breeze Co., LTD») в доход федерального бюджета 26 788 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Алферова