Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А63-16498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-16498/2020
г. Ставрополь
18 октября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.06.2023, в рамках дела № А63-16498/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭЛИЗАР» г. Пятигорск (ИНН 2632004973, ОГРН 1022601613616), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля,

при участии представителя Исаханян Э.Р. – Перепелкиной А.Л. по доверенности от 19.07.2022, представителя Осипян С.А. – Юдиной С.А. по доверенности от 23.09.2022, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ЭЛИЗАР» (далее – должник, АО «ЭЛИЗАР»).

Определением от 12.04.2021 (резолютивная часть оглашена 08.04.2021) в отношении АО «ЭЛИЗАР» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего должника утвержден Рудый А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021.

17 мая 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля, из которых: 24 426 649 рублей – налог, 10 467 476,72 – пени, 2 404 519,08 рубля.

Дело № А63-16498/2020 находится в производстве судьи Антошук Л.В. На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Антошук Л.В. требование кредитора рассматривается судьей Костюковым Д.Ю.

Определением суда от 21.06.2023 производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля, прекращено.

20 сентября 2023 года от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 по делу № А63-16498/2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам уполномоченный орган указал, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 по делу № А63-16498/2020 удовлетворена кассационная жалоба уполномоченного органа, определение арбитражного суда от 31.01.2023 по делу № А6316498/2020, о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении АО «Элизар» по причине отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отменено. Конкурсному управляющему АО «Элизар» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела о банкротстве АО «Элизар» в рамках процедуры конкурсного производства.

Заявитель считает, что указанное обстоятельство является основанием для постановки вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.06.2023, в рамках дела № А63-16498/2020, в силу положений статьи 311 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, суд считает заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Согласно статье 311 Кодекса новыми обстоятельствами, являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 8 постановления Пленума № 52 определено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия

сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

В данном случае новые обстоятельства, могут существенным образом повлиять на принятие правильного решения по существу спора.

Как указано ранее, определением арбитражного суда от 21.06.2023 по делу № А6316498/2020 производство по заявлению уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника было прекращено. В обоснование принятого решения судом было указано на прекращение производства по делу о банкротстве в отношении АО «Элизар» Определением арбитражного суда от 31.01.2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения дела о банкротстве АО «Элизар» в рамках процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 131 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам прекращения производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля, поскольку имеются существенные обстоятельства для правильного разрешения спора, в свою очередь не оцененные судебным актом от 21.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, не выразили своего согласия на повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены определения от 21.06.2023, суд считает необходимым назначить рассмотрение заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля, в ином судебном заседании.

Кроме того представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу постановления АС СКО,

которым суд округа разрешит по существу кассационную жалобу Исаханяна Э.Р. на определение 16 ААС от 04.07.2023 по делу № А63-10058/2021.

Заявленное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 184, 185223, 309, 310, 311, 316, 317, частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2023, в рамках дела № А63-16498/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭЛИЗАР» г. Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2023 о прекращении производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 37 298 644 рубля.

Назначить дело к слушанию в судебном заседании на 06 декабря 2023 года на 11 часов 30 минут в помещении арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...>, этаж 3, кабинет 303, телефон <***>.

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела до заседания суда лицам, участвующим в деле представить письменное мотивированное обоснование своей позиции.

Уполномоченному органу представить письменную позицию на ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков