Постановление от 19 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71285/2012
20 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.12

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего –ФИО2 по доверенности от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25783/2020) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 по делу № А56-71285/2012/ж.12 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврострой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 заявление должника принято к производству, возбужденному делу о несостоятельности (банкротстве) должника присвоен номер А55-17276/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2012 названное дело о банкротстве должника (как застройщика) передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 принято к производству переданное из Арбитражного суда Самарской области заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой о признании действия и бездействие конкурсного управляющего ФИО4 незаконными, об отстранении конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Еврострой».

Определением от 09.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 09.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, конкурсным управляющим не предприняты действия по опубликованию повестки дня собрания кредиторов от 17.10.2020, по подаче заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, по опубликованию сведений о судебных актах привлечении ФИО5, ФИО3 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, по предъявлению в деле о банкротстве ФИО3 требования о включении в реестр требования по субсидиарной ответственности, по проведению собраний работников должника, по непринятию мер по продаже дебиторской задолженности по субсидиарной ответственности в течение 6 месяцев, по взысканию денежных средств по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-71285/2012/суб.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

ФИО7 является одновременно кредитором должника по требованиям, которые были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, так и должником ООО «Еврострой».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу № А56-71285/2012/суб.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.08.2019, заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» о привлечении ФИО5, ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности удовлетворено, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЕвроСтрой» в размере 144 820 246, 24 руб., с ФИО5, ФИО3 и ФИО6 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «ЕвроСтрой» взысканы денежные средства в размере 144 820 246,24 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявления о привлечении контролирующих должника лиц поданы в 2015 году, а потому, указанная редакция не применима к рассматриваемым правоотношениям.

При этом в судебном акте первой инстанции от 12.02.2019 отражено, что оценка действий лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности должна быть произведена, исходя из положений статьи 10 Закона №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.

Исходя из содержания пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, в размер субсидиарной ответственности включаются требования, включенные в первую, второю, третью очередь реестра требований кредиторов. В соответствующий размер не включаются текущие требования и сумма требований признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, на что можно было бы рассчитывать в результате распределения конкурсной массы.

Кредиторы, обладающие правом определения порядка реализации субсидиарной ответственности и которые могли бы рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации дебиторской задолженности должника приняли решение о судьбе требования.

ФИО7 не может рассчитывать на удовлетворение своих прав требования от реализации дебиторской задолженности.

Суд обоснованно посчитал, что права и охраняемые законом обязательства ФИО7 не затрагиваются действиями конкурсного управляющего, связанными с реализацией прав требования по субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьей 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Публикация о проведении собрания кредиторов 17.01.2020 размещена арбитражным управляющим на Едином Федеральном реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 24.12.2019 сообщение №4527367, то есть за 25 календарных дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении № 4527367 от 24.12.2019 имеются сведения о повестке собрания кредиторов ООО «ЕвроСтрой», состоящей из двух вопросов:

1. Принятие отчета конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» к сведению и одобрение результатов работы.

2. Рассмотрение вопроса о продлении/завершении конкурсного производства ООО «ЕвроСтрой».

Суд верно указал, что конкурсным управляющим не допущено нарушений в сроках на размещение сведений о созыве собрания кредиторов ООО «ЕвроСтрой». Кроме того, допущенная в тексте сообщения опечатка в дате собрания кредиторов 17.10.2020 не повлекла нарушение прав кредиторов, а наоборот заблаговременно предоставлена полная и достоверная информация о проводимых мероприятиях в рамках конкурсного производства, поскольку само сообщение опубликовано 24.12.2019.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий не нарушил срок при опубликовании результатов проведения собраний кредиторов, поскольку повестка по основным вопросов 1 и 2 совпадает с сообщением о созыве собрания кредиторов на 17.01.2020, иные вопросы были связаны с включением в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов и голосования по дополнительным вопросам. Других сообщений о проведении собрании кредиторов не было сделано ранее, ввиду чего, собрание кредиторов от 17.01.2020 являлось единственным собранием кредиторов в 2020 году.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 №154-ФЗ положения пункта 10 статьи 10 и пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября 2015 года.

Заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» ФИО8 о привлечении единственного участника ООО «ЕвроСтрой» ФИО5 и бывшего руководителя и единственного участника ООО «ЕвроСтрой» ФИО6 к субсидиарной ответственности подано в суд 05.05.2015, что подтверждается определениями суда от 08.05.2015 по делам №А56-71285/2012/суб.1, №А56-71285/2012/суб.3 об оставлении заявления без движения.

На момент обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, действующее законодательство не предусматривало необходимости размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Согласно пункту 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.02.2019, резолютивная часть, которой оглашена 06.02.2019, заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» о привлечении ФИО5, ФИО3, ФИО6 к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Поскольку сообщения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 опубликовано предыдущим конкурсным управляющим, а сообщения о подаче заявлений в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО9 не публиковались в силу отсутствия обязанности по их опубликованию, конкурсный управляющий в силу технических особенностей сайта ЕФРСБ, не мог опубликовать сообщение именно как сообщение о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом соответствующие сведения своевременно раскрыты арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов, назначенное на 07.05.2019, созвано по инициативе конкурсного кредитора, на котором приняты следующие решения, согласно сообщению № 3740586, опубликованному на ЕФРСБ 07.05.2019:

- о принятии отчета конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» о проделанной работе к сведению и одобрить результаты работы;

- об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества ООО «ЕвроСтрой»;

- об утверждении начальной продажной цены имущества ООО «ЕвроСтрой» - согласно отчету оценщика, аккредитованного при СОЮЗЕ "СРО АУ СЗ".

Согласно пункту 2 положения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника конкурсному управляющему необходимо приступить к организации продажи субсидиарной ответственности, солидарно взысканной с ФИО5, ФИО3, ФИО6 после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу № А56-71285/2012/суб.1. Начало торгов по реализации имущества должника определено в зависимости от вступления в законную силу судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А56-71285/2012/суб.1 определение суда первой инстанция от 12.02.2019 оставлено без изменения.

Суд обоснованно посчитал, что опубликование сообщения о начале торгов 11.06.2020 не является нарушением установленной законом процедуры.

После вступления в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника.

Разница в оценочной стоимости и номинальной стоимости субсидиарной ответственности не является обстоятельством, нарушающим права и законные интересы кредитора.


Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 09.08.2019 по делу №А56-71285/2012/собр.2 в удовлетворении заявление ООО «Архстудия-дом» об оспаривании решения собрания кредиторов от 07.05.2019 отказано.

При этом суд исходил из того, что предметом положения о порядке сроках, условиях реализации имущества должника являлась задолженность ФИО5, ФИО10, ФИО6, взысканная в пользу ООО «ЕвроСтрой» в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71285/2012/суб.1 от 12.02.2019. Кроме того, нарушений в определении оценочной стоимости имущества должника и начальной продажной цены не выявлено. Собрание кредиторов правомочно принимать решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Еврострой», установлении начальной цены продажи имущества и о принятии отчета конкурсного управляющего, принятие указанных решений относится к компетенции собрания.

31.07.2019 состоялись торги по продаже имущества должника в виде субсидиарной ответственности, победителем которых признан ФИО11, добровольно предложивший приобретение права требования по цене 41 412 000,00 руб. при начальной цене продажи 2 030 000,00 руб., что свидетельствует об отсутствии негативных факторов влияющих на формирования цены продажи имущества.

Между ООО «Еврострой» (далее – цедент) и ФИО11 (далее – цессионарий) 07.08.2019 заключен договор уступки права требования №2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5 договора уступаемое право требования составляет 41 412 000,00 руб.

В пункте 5.2 договора определено, что цессионарий обязан в течение 30 календарных дней с даты подписания договора уступки прав требования внести на расчетный счет цедента указанную в пункте 5 договора денежную сумму.

В случае неуплаты полной стоимости договора, договор считается расторгнутым на тридцать первый день. ФИО11 денежные средства в счет оплаты по договору в установленный срок обществу не перечислил, ввиду чего договор уступки прав требования являлся расторгнутым с 08.10.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор куплипродажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Суд обоснованно посчитал, что поскольку договор от 07.08.2019 расторгнут, конкурсный управляющий не должен был предлагать заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Законом о банкротстве не предусмотрено обязанности конкурсного управляющего публиковать на ЕФРСБ сообщений о расторжении договоров, заключенных в ходе торгов по реализации имущества должника.

Впоследствии кредиторами должника было принято решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки права требования.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.07.2020 по обособленному спору №А56-71285/2012/суб.1 произведена замена взыскателя ООО «ЕвроСтрой» на кредитора ООО «Охтинский разлив» на сумму 109 178 400,00 руб. основного долга и пени на сумму 5 000 000,00 руб.; на кредитора ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмент» на сумму 33 000,00 руб. основного долга и пени на сумму 2 000 000,00 руб.; на кредитора ФИО12 на сумму 4 200 087,87 руб. основного долга; на кредитора ФИО13 на сумму 5 989 401,00 руб. основного долга; на кредитора ИП ФИО14 на сумму 3 237 000,00 руб. основного долга; ФИО15 на сумму 13 060 312 руб. 03 коп. основного долга.

Право выбора распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности принадлежат кредиторам, чьи права требования включены в реестр, и является их исключительной прерогативой.

Кроме того, заявление конкурсного управляющего ООО «ЕвроСтрой» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), которое обосновано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу №А56-71285/2012/суб.1, подано в суд 28.06.2019, принято к производству суда 12.07.2019. Определением суда от 05.12.2019 по делу №А56-74616/2019 в отношении Горской ДА. введена процедура банкротства — реструктуризации долгов и требование ООО «ЕвроСтрой» включено в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что за более чем 5 лет введения конкурсного производства ООО «ЕвроСтрой» установлено отсутствие работников должника, перед которыми права требования по выплате заработной платы были бы не погашены. Следовательно, в рамках процедуры банкротства отсутствовала необходимость проведения собрания работников должника.

Согласно пункту 10 статьи 10 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Аналогичная норма содержится в пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Суд обоснованно посчитал, что законом о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию судебных актом о судебных актах вышестоящих инстанций, которыми обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий получил исполнительный лист в отношении ФИО6, и предъявил для принудительного исполнения в Калининский РОСП г. Санкт-Петербурга. На основании заявления конкурсного управляющего возбуждено исполнительное производство №444983/19/78003-ИП от 12.12.2019 107002/13/03/78-СД.

В этой связи, апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в дело документальные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО3 не доказало, каким образом действия (бездействие) ФИО4 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Еврострой» нарушили права и законные интересы кредитора, а также права и законные интересы должника и иных кредиторов, в связи с чем признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в удовлетворении жалобы Горской Д.А отказано правомерно.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 по делу № А56-71285/2012/ж.12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова

Судьи


Е.А. Герасимова

И.В. Юрков