Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-211700/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211700/18-154-2287
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

к ответчикам: Солнцевский ОСП УФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО10, УФССП по г. Москве,

3-е лицо: ЗАО «Ресторан при МА Внуково»

о признании незаконными постановлений № 77025/18/156287 и № 77025/18/156286 от 13.06.2018 и действий

В судебное заседание явились:

От заявителей: 1. ФИО2 – ФИО2, паспорт РФ; 2. ФИО3 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007; 3. ФИО4 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007; 4. ФИО5 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007; 5. ФИО6 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007; 6. ФИО7 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007; 7. ФИО8 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007; 8. ФИО9 – ФИО2, доверенность от 23.12.2014 № 77 АБ 6228007;

от ответчиков: 1. судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО10 – ФИО10, удостоверение ТО 480414; 2. УФССП России по Москве – не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, не извещён;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО10, УФССП по г. Москве о признании незаконными действий, направленных на игнорирование решений судов по делам А40-35258/2018 и А40-30289/2018, признании недействительными постановлений № 77025/18/156287 и № 77025/18/156286 от 13.06.2018г. об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО10) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо (УФССП России по Москве) и третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие УФССП России по Москве и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования, установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ, заявителями соблюден, так как обжалуемые постановления были ими получены 27.08.2018.

Как следует из заявления, решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-35258/2018 и А40-30289/2018 признаны недействительными постановления Солнцевского ОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6381/2015 и № А40-179487/15.

Однако, как указывают заявители, несмотря на решения Арбитражного суда города Москвы о признании незаконным прекращения исполнительных производств, уже после вынесений решений суда, отменяющих постановления Солнцевского ОСП УФССП России по Москве от 15.02.2018г. об окончании исполнительных производств, вопреки решениям суда по делам А40-35258/2018 и А40-30289/2018, Солнцевским ОСП соответствующие исполнительные листы были возвращены взыскателю со ссылкой на отмененные судом постановления.

После получения исполнительных листов заявителями были направлены жалобы в УФССП по г. Москве и Солнцевский ОСП, при этом в Солнцевский ОСП также были к жалобе приложены оригиналы исполнительных листов, и содержалось заявление возобновить незаконно оконченные исполнительные производства.

Несмотря на вышеизложенное, вопреки решениям Арбитражного суда города Москвы по делу А40-35258/2018 и А40-30289/2018, исполнительные листы (оригиналы) были возвращены взыскателю на основании постановлений № 77025/18/156287 и № 77025/18/156286 от 13.06.2018г. об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя.

Заявители, посчитав постановления № 77025/18/156287 и № 77025/18/156286 от 13.06.2018г. об отказе возбуждении исполнительных производств незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.4 ст.200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года по делу № А40-35258/18-93-346 по заявлению Нестерова С.Г., Яковлевой Е.А., Бабух Н.И., Гордеевой Е.С., Виноходова В.А., Котельниковой Г.С., Дроновой В.А., Афониной Н.И. к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Астахову Е.А., УФССП России по Москве признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве Астахова Е.А.от 15.02.2018 №77025/18/29858 об окончании исполнительного производства №10183/17/77025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС 012501141 от 20.06.2016, согласно которому на ЗАО "Ресторан При МА Внуково" возложена обязанность по предоставлению заявителям документов на ознакомление.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-29291/2018, 09АП-29292/2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 г. по делу № А40-30289/18-72-249 по заявлению Нестерова Сергея Геннадьевича, Яковлевой Елены Алексеевны, Бабух Нины Ивановны, Гордеевой Елены Сергеевны, Виноходова Владимира Алексеевича, Котельниковой Галины Сергеевны, Дроновой Валентины Алексеевны, Афониной Надежды Николаевны к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП города Москвы Астахову Е.А. признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП города Москвы Астахова Е.А. № 77025/129856 от 15.02.2018 г. об окончании исполнительного производства № 42907/17/77025-ИП возбужденного на основании исполнительного листа серии № ФС № 007160096 от 29.06.2015г., согласно которому на ЗАО "Ресторан При МА Внуково" возложена обязанность по предоставлению заявителям документов на ознакомление.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-21894/2018, 09АП-21897/2018

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО12 от 15.02.2018 №77025/18/29858 об окончании исполнительного производства №10183/17/77025-ИП и № 77025/129856 от 15.02.2018 г. об окончании исполнительного производства № 42907/17/77025-ИП.

В связи с отменой указанных постановлений заявители вновь обратились в Солнцевский ОСП УФССП России по г.Москве с исполнительными документами для возобновления исполнительных производств №10183/17/77025-ИП и № 42907/17/77025-ИП.

Между тем заинтересованным лицом были вынесены постановления № 77025/18/156287 и № 77025/18/156286 от 13.06.2018г. об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя.

Однако суд признает данные постановления незаконными, так как в данном случае п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ является неприменимым, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании представленных исполнительных документов не должен рассматриваться судебным приставом в принципе.

При этом суд исходит из того, что поскольку ранее вынесенные постановления пристава об окончании исполнительных производств №10183/17/77025-ИП и № 42907/17/77025-ИП отменены, пристав должен был принять поступившие от заявителей исполнительные документы, приобщить их к материалам указанных исполнительных производств и продолжить ведение исполнительных производств, поскольку постановления об их окончании были отменены судом.

Ссылку заинтересованного лица на то, что исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя суд считает необоснованной, поскольку, как указывает заявитель и следует из материалов дела, указанные исполнительные документы были направлены им не для возбуждения новых исполнительных производств, а для приобщения к исполнительным производствам №10183/17/77025-ИП и № 42907/17/77025-ИП для их возобновления.

При этом положениями Закона № 229-ФЗ не предусмотрено представление заявления взыскателя вместе с исполнительными листами, которые направляются в службу судебных приставов для возобновления исполнительного производства, постановление об окончании которого признано судом незаконным.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом при вынесении оспариваемых постановлений нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительных производств и соответственно основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании направленных заявителями исполнительных документов.

При этом судом также установлено, что оспариваемые постановления нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, так как препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 200 обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако судебным приставом исполнителем в соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ не представлены суду доказательства необоснованности заявленных требований.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Требование о признании незаконными действий заинтересованного лица, направленных на игнорирование решений судов по делам А40-35258/2018 и А40-30289/2018, отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт совершения заинтересованным лицом указанных действий и в чем они выражаются, а также как нарушают права заявителей, заявителями не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО10 от 13.06.2018 № 77025/18/156287 и № 77025/18/156286.

Обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителей не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров