Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-1429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10970/2023

Дело № А65-1429/2021
г. Казань
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Петрушкина В.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «НЗ-Тех» – ФИО1 (доверенность от 19.12.2022),

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.06.2021 № 16АА6426953),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Журналистов-54» – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Журналистов-54» и индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу № А65-1429/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗ-Тех», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Журналистов54», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 304166034100024, ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Казань (ОГРНИП 313169010600096, ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП 320169000139474, ИНН <***>) об установлении частного постоянного сервитута в отношении частей земельных участков:

- кадастровый номер 16:50:050206:23, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащего ООО «Управляющая компания Журналистов-54» на праве собственности;

- кадастровый номер 16:50:050206:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, д. 54, принадлежащего на праве общей долевой собственности ИП Гаусуддину Сайду Ахмеду (доля в праве 27/100), ИП ФИО6 (доля в праве 5/100), ИП ФИО2 (доля в праве 68/100);

об установлении сервитут без ограничения срока его действия для обеспечения ООО «НЗ-Тех», его сотрудникам, арендаторам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда, заезда и выезда к нежилому зданию кадастровый номер 16:50:050206:86 через территорию земельных участков кадастровый номер 16:50:050206:23, кадастровый номер 16:50:050206:17;

об установлении платы за сервитут в размере 340 769 руб. в год с ежемесячной оплатой равными долями по 28 397 руб. 31 коп. ежемесячно, исходя из стоимости 46 руб. 40 коп. за 1 кв. м площади сервитута по результатам независимой оценки стоимости, установленной на основании отчета эксперта-оценщика ФИО7 (экспертное заключение от 21.01.2021 № 2438); третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НЗ-Тех» (далее – ООО «НЗ-Тех») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Журналистов-54» (далее – ООО «Управляющая компания Журналистов-54»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) об установлении частного постоянного сервитута в отношении частей земельных участков, кадастровые номера 16:50:050206:23 и 16:50:050206:17.

До вынесения судебного акта по существу судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявленное истцом уточнение исковых требований: сервитут с условием о пропускном режиме установить без ограничения срока его действия для обеспечения ООО «НЗ-Тех», его сотрудникам, подрядчикам, поставщикам, клиентам, посетителям, коммунальным службам, почтовым и строительным организациям, арендаторам и контрагентам ООО «НЗ-Тех» и его арендаторов права круглосуточного беспрепятственного прохода, проезда, заезда и выезда, поворота и разворота, кратковременной стоянки большегрузного длинномерного автомобильного транспорта (в т.ч. еврофуры) к нежилому зданию кадастровый номер 16:50:050206:86 для осуществления погрузки и разгрузки товаров через территорию земельных участков кадастровый номер 16:50:050206:23, кадастровый номер 16:50:050206:17 и образованных из него земельных участков по координатам характерных точек данного проезда и прохода, указанным в Приложении № 2 «Уточненный каталог координат сервитута со схемой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ООО «Управляющая компания Журналистов-54», ИП ФИО2 просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что сервитут на участках с кадастровыми номерами 16:50:050206:23 и 16:50:050206:17 является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременителен для собственника служащего земельного участка (ответчиков).

По мнению заявителей жалоб, данный вывод сделан судами без учета того, что здание с кадастровым номером 16:50:050206:86 имеет выход на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050206:154, при этом то обстоятельство, что единственный вход со стороны данного земельного участка заложен, суды не должны были принимать во внимание, так как истец намеренно самостоятельно произвел блокирование входа на склад своего здания со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:154 после того, как судом была приобщена к материалам дела видеозапись, доказывающая такую возможность.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 12.12.2023 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 30 минут 18.12.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей истца и ответчиков, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, истец является собственником помещений кадастровые номера: 16:50:050206:90, 16:50:050206:99, 16:50:050206:103, 16:50:050206:102, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 16:50:050206:86, который находится по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Журналистов, д. 54. Право собственности истца подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости:

- помещение кадастровый номер 16:50:050206:102: запись № 16:50:050206:102-16/001/2018-4 от 01.11.2018;

- помещение кадастровый номер 16:50:050206:103: запись № 16-16/001-16/097/001/2015-8001/2 от 07.04.2015;

- помещение кадастровый номер 16:50:050206:90: запись № 16-16/001-16/097/001/2015-8002/2 от 07.04.2015;

- помещение кадастровый номер 16:50:050206:99: запись № 16-16/001-16/097/001/2015-8003/2 от 07.04.2015;

ООО «Управляющая компания Журналистов-54» является собственником земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:23, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Право собственности ответчика подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: запись № 16:50:050206:23-16/001/2017-2 от 09.08.2017.

ИП ФИО5 (доля в праве 27/100), ИП ФИО6 (доля в праве 5/100), ИП ФИО2 (доля в праве 68/100) являются долевыми собственниками земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:17, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, д. 54. Право долевой собственности этих ответчиков подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости: № 16-16-01/080/2005-899.3 от 28.11.2005; № 16-16-01/196/2013-350 от 03.07.2013; № 16:50:050206:17-16/016/2018-8 от 19.09.2018.

Со ссылкой на то, что у него возникла необходимость в установлении сервитута, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами статей 208, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033, оценив результаты проведенных экспертиз, пришел к выводу о том, что вход в здание истца, который мог бы использоваться для погрузки, выгрузки товаров с большегрузного длинномерного автомобильного транспорта, со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:154 фактически отсутствует, и определенный экспертизой проезд как наименее обременительный не может быть использован для осуществления истцом указанного вида деятельности.

Свое решение судебные инстанции мотивировали следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу названной статьи сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, если предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком; условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12). Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункты 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Суды установили, что принадлежащее истцу здание не имеет прямого выхода к территории общего пользования – улице Журналистов города Казани. До подачи иска в суд истец пользовался спорными земельными участками для прохода, проезда к своему зданию на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2020 № 01/07-ЗУ (ранее договор аренды от 01.08.2019 № 0108-ЗУ), включая большегрузный длинномерный автомобильный транспорт для осуществления погрузки и выгрузки товара.

Исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертиз, суды пришли к выводу об отсутствии иной возможности истца для прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу, кроме как с использованием земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебную экспертизу. Ввиду неполно проведенного исследования в соответствии со статьей 87 АПК РФ была назначена дополнительная экспертиза.

В заключении дополнительной экспертизы от 17.06.2022 № 636-СТС/КЗН по результатам исследования экспертами были определены 3 варианта проезда, прохода к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86. Определен оптимальный проезд с учетом возможности движения большегрузного длинномерного автомобильного транспорта с минимальной скоростью по варианту 1 (т. 4 л.д. 144).

Данный вариант предусматривает проезд, проход через земельные участки, кадастровые номера 16:50:050206:23 и 16:520:050206:17.

Эксперты определили, что из 3-х вариантов проезда наименее обременительным является проезд, проход к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86, который не требует строительных работ и соответствует требованиям нормативно-технической документации, вариант проезда 1.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в порядке статьи 87 АПК РФ, из 3-х вариантов проезда возможным и наименее обременительным является проезд, проход к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86, через земельный участок 16:50:050206:154.

Из заключения следует, что согласно техническому паспорту здание, кадастровый номер 16:50:050206:86, имеет 21 вход, и что единственный вход со стороны земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:154, заложен (т. 5 л.д. 110-111).

В судебном заседании 11.01.2023 эксперт ФИО8 подтвердила отсутствие указанного входа, который мог бы использоваться для погрузки, выгрузки товаров с большегрузного длинномерного автомобильного транспорта, со стороны земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:154, фактически отсутствует, и определенный данной экспертизой проезд как наименее обременительный не может быть использован для осуществления истцом указанного вида деятельности.

Судами не приняты доводы ИП ФИО2 о наличии альтернативного подъезда к зданию истца через земельный участок с кадастровым номером № 16:50:050206:154, а также довод ООО «Управляющая компания Журналистов-54» о том, выбранный судом вариант является самым обременительным.

Суды пришли к выводу, что вход в здание истца, который мог бы использоваться для погрузки, выгрузки товаров с большегрузного длинномерного автомобильного транспорта, со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:154 фактически отсутствует, и определенный экспертизой проезд как наименее обременительный не может быть использован для осуществления истцом указанного вида деятельности.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в порядке статьи 87 АПК РФ, из 3-х вариантов проезда возможным и наименее обременительным является проезд, проход к объекту недвижимости, кадастровый номер 16:50:050206:86, через земельный участок 16:50:050206:154.

Из заключения следует, что согласно техническому паспорту здание, кадастровый номер 16:50:050206:86, имеет 21 вход, и что единственный вход со стороны земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:154, заложен (т. 5 л.д. 110-111).

Суды пришли к выводу, что данного обстоятельства (заложен вход) достаточно для того, чтобы не принимать во внимание вариант, который назван экспертом как возможный и наименее обременительный для проезда, прохода к объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:050206:86.

Однако судами оставлены без внимания иные выводы эксперта, содержащиеся в том же заключении эксперта ООО Экспертно-справочное бюро «Столица» № 203-08/2022.

Согласно заключению эксперта имеются входы в нежилое здание с кадастровым номером 16:50:050206:86 как со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:154, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:23.

При въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:154 имеются ворота, на момент полевого экспертного исследования вход в здание со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:050206:154 был заложен.

Однако при этом возможный проход и проезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:050206:86 через земельный участок с кадастровым номером 16:50:050206:154 экспертом не исключается, так как его возможно восстановить.

Эксперт подчеркнул, что восстановить возможно не только заложенный вход, но и сделать дополнительные входы к данному объекту недвижимости (16:50:050206:86).

Для расчета необходимой территории для проезда и разворота грузовых автомобилей экспертом были проанализированы все проезды и возможности заезда, разворота и выезда крупногабаритных грузовых автомобилей.

Как следует из изложенных выводов эксперта, то обстоятельство, что единственный вход со стороны земельного участка, кадастровый номер 16:50:050206:154 заложен, само по себе не исключает использование для проезда названного земельного участка, который является возможным и наименее обременительным для проезда, прохода к объекту недвижимости с кадастровым номером 16:50:050206:86.

Судами заключение эксперта в качестве доказательства по делу оценена не в полном объеме, приведенным выше выводам эксперта, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, оценка не дана.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), в связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А65-1429/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин



Судьи В.А. Петрушкин



Р.А. Нафикова