Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А32-18254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18254/2023
г. Краснодар
6 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гермес"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201003:483, площадью 25 163 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирных жилых домов, адрес: <...>; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:25, площадью 2 737 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации ливневого коллектора, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Туапсинское, <...> район «Барсова щель»; о восстановлении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на земельный участок с к.н. 23:51:0000000:25 на основании договора аренды от 11.12.2014; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ООО «Торговый дом «Гермес» на земельный участок с к.н. 23:51:0000000:25 на основании договора аренды от 11.12.2014; об обязании администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привидения его в исполнение в части восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с к.н. 23:51:0201003:483, повторно заключить с ООО «Торговый дом «Гермес» договор аренды на земельный участок с к.н. 23:51:0201003:483 с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов площадью 25 163 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком на 3 года; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:1030 площадью 27 900 кв. м расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями административно-делового, социально-бытового, торгового назначения, объектов здравоохранения,при участии в заседании представителя общества ФИО1, представителя администрации ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гермес"» (далее – общество, ООО «Торговый дом «Гермес», ООО «ТД "Гермес"» с исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (далее – администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0201003:483, площадью 25 163 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многоквартирных жилых домов, адрес: <...>; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:25, площадью 2 737 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации ливневого коллектора, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Туапсинское, <...> район «Барсова щель»; о восстановлении права аренды ООО «Торговый дом «Гермес» на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:25 на основании договора аренды от 11.12.2014; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ООО «Торговый дом «Гермес» на земельный участок с к.н. 23:51:0000000:25 на основании договора аренды от 11.12.2014; об обязании администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и привидения его в исполнение в части восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с к.н. 23:51:0201003:483, повторно заключить с ООО «Торговый дом «Гермес» договор аренды на земельный участок с к.н. 23:51:0201003:483 с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов площадью 25 163 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком на 3 года; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:1030 площадью 27 900 кв. м расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями административно-делового, социально-бытового, торгового назначения, объектов здравоохранения (с учетом изменений предмета исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Земельным участком, категория: земли населенных пунктов - для строительства и эксплуатации ливневого коллектора, площадь: 2 737 кв. м, с кадастровым номером 23:51:0000000:25, по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Туапсинское, <...> район "Барсова щель", владело ООО «Гермес» на праве аренды на основании договора аренды от 11.12.2014 № 5100008457 о чем 26.01.2015 внесена запись 23-23/013-23/013/013/2015-256/1.

На основании соглашения от 16.12.2016 № 260 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2014 №5100008457 и заявления ООО «Гермес» запись об аренде была прекращена 06.01.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:25 снят с государственного кадастрового учета 25.01.2017 на основании заявления ООО «Торговый дом «Гермес» от 28.12.2016.

Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь: 25 163 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201003:483, по адресу: Краснодарский край, <...>, владело на праве аренды ООО «Гермес», были внесены записи об ограничения в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2005, о чем 11.04.2006 внесена запись 23-23-49/004/2006-188, договор аренды земельного участка от 23.12.2015 № 5100008594 о чем 21.01.2016 внесена запись 23-23/013-23/013/001/2016-152/2. Арендатором земельного участка являлось ООО «Гермес».

21 декабря 2005 года подписан договор аренды № 5100005705, между администрацией и ООО «Торговый дом «Гермес», по которому в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 25 163 кв. метра, расположенный по адресу: <...> б/н, для строительства многоквартирных жилых домов.

На основании соглашения от 16.12.2016 № 259 о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2015 № 5100008594 и заявления ООО «Гермес» запись об аренде была прекращена 06.01.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201003:483 был снят с государственного кадастрового учета 25.01.2017 на основании заявления ООО «Торговый дом «Гермес» от 28.12.2016.

Земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями административно-делового, социально-бытового, торгового назначения, объектов здравоохранения, площадь: 27 900 кв. м. с кадастровым номером 23:51:0000000:1030, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н. Туапсинский, <...> поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2016

По договору аренды от 16.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:1030 предоставленный обществу в аренду.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торговый дом "Гермес"» о расторжении договора от 16.12.2016 аренды земельного участка площадью 27 900 кв. м с кадастровым номером 23:51:0000000:1030, расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными помещениями административно-делового, социально-бытового, торгового назначения, объектов здравоохранения (далее – земельный участок), о понуждении к освобождению земельного участка с указанием на решение как на основание погашения записи от 04.01.2017 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-6254/2 о договоре аренды от 16.12.2016 как обременении земельного участка, о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – министерство, администрация района).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды общества на земельный участок (запись от 04.01.2017 с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-6254/2). Решение признано основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды от 16.12.2016 как обременения земельного участка в пользу общества. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок незаконно образован путем объединения расположенных по адресу: <...> и относящихся к категории земель населенных пунктов исходного земельного участка площадью 25 163 кв. м с кадастровым номером 23:51:0201003:483 с разрешенным использованием для строительства многоквартирных жилых домов (далее – исходный земельный участок) и вспомогательного земельного участка площадью 2737 кв. м с кадастровым номером 23:51:0000000:25 с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации ливневого коллектора (далее – вспомогательный земельный участок). Исходный земельный участок состоял на кадастровом учете и не мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, в том числе для жилищного строительства. Исходный земельный участок частично образован за счет земель лесного фонда, жилищное строительство на которых не допускается. Договор аренды от 21.12.2005 ничтожен. Его ничтожность повлекла ничтожность последующих договоров аренды от 23.12.2015, от 16.12.2016. Общество не обладало преимущественным правом на заключение новых договоров аренды без проведения торгов. Повторное предоставление земельного участка для завершения строительства противоречит действующим нормам земельного законодательства. Нахождение на незначительной части земельного участка принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства – бетонного фундамента с малым процентом готовности не свидетельствует об утрате публичным собственником фактического владения земельным участком. Земельный участок не освоен и по назначению не используется. Доступ на него не ограничен. У публичного собственника, представляемого администрацией городского поселения, отсутствует необходимость в восстановлении владения земельным участком. Ввиду ничтожности договоров аренды от 21.12.2005, от 23.12.2015, от 16.12.2016 у общества отсутствует право аренды на земельный участок. Сведения Единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам. Такое несоответствие устраняется путем признания названного обременения в виде аренды отсутствующим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило все зависящие от него условия для приобретения исходного земельного участка в аренду для многоэтажного жилищного строительства. Общество своевременно вносило арендную плату и совершало необходимые действия по освоению земельного участка. Пересечение земельного участка с землями лесного фонда не доказано. Вывод о ничтожности договоров аренды от 21.12.2005, от 23.12.2015, от 16.12.2016 не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. Объект незавершенного строительства не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А32-16687/2020 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2020 по делу № А32-16687/2020 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу № 308-ЭС22-14207 ООО «Торговый дом «Гермес» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация обратилась в порядке межведомственного взаимодействия в межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи, об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:1030 арендой, зарегистрированной в пользу общества на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2016 №5100008705.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 23:51:0000000:1030, особые отметки: сведения, необходимые для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, регистрационная запись погашена

Истец считает, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующих фактов.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу № 308-ЭС22-14207 ООО «Торговый дом «Гермес» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Право аренды на земельный участок у общества отсутствовало, что позволило суду в рамках рассмотрения дела № А32-16687/2020 дать соответствующую всем обстоятельствам дела надлежащую правовую квалификацию требованиям администрации и констатировать в резолютивной части решения суда, с учётом направленности воли администрации на прекращение арендных отношений, отсутствие у общества права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:1030. Признание отсутствующим права аренды земельного участка внесёт правовую определенность в отношения сторон и способствует окончательности спора о титуле аренды на данный земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером 23:51:0000000:1030 расположен объект незавершенного строительства, площадь застройки 114 кв. м, процент готовности 17 % с кадастровым номером 23:51:0201003:3634 по адресу: <...>, № 77, № 79.

При рассмотрении дела № А32-16687/2020 суд отметил, что при недействительности договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:1030, данный объект незавершенного строительства, представляющий собой, по сути, едва различимую бетонную конструкцию в виде заброшенного ленточного фундамента, следует отнести к самовольной постройке, подлежащей сносу (демонтажу) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

Истцом не подтверждена необходимость использования им всего земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта незавершенного строительства площадью 114 кв. м, с учетом общей площади испрашиваемого земельного участка равной 25 163 кв. м.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества в уточненной редакции.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление} у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года № 3668/05).

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

При подаче иска имеющего пять требований неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 30 тыс. рублей.

При подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 6 тыс. рубля, в этой связи оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 24 тыс. рублей.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Гермес"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов