Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А04-7545/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-253/2024
17 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Абрис» - ФИО1, представитель по доверенности от 18.09.2023;

от МУ «ГУКС» - ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

на решение от 07.12.2023

по делу №А04-7545/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис»

к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства»

о взыскании 64 526 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Абрис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, МУ «ГУКС») о взыскании 64 526,93 руб.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что при осуществлении строительного контроля обществом понесены расходы, отказ во взыскании которых нарушает установленный законом норматив расходов на осуществление строительного контроля.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в решении суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по экспертно-лабораторному сопровождению объектов ремонта улично-дорожной сети города Благовещенска в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» №0272/2022 от 19.07.2022, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по экспертно-лабораторному сопровождению объектов ремонта улично-дорожной сети города Благовещенск в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортной системы г. Благовещенска» согласно перечню объектов (приложение №2 к настоящему контракту) и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта, работы по экспертно-лабораторному сопровождению, указанные в пункте 1.1. к настоящему контракту, включают себя: изучение сметной документации, технических заданий и условий муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов, заключенных между заказчиком и подрядными организациями; осуществление контроля за проведением ремонтных работ и их соответствием сметной документации, техническим заданиям и условиям муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов, заключенных между заказчиком и порядными организациями; проверка соответствия выполненных объемов и качества ремонтных работ сметной документации, техническим заданиям и условиям муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов, заключенных между заказчиком и порядными организациями; осуществление промежуточной приемки работ, в том числе скрытых работ; проверка соответствия применяемых дорожно-строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество требованиям нормативно-технической документации; проведение необходимых измерений и испытаний; принятие своевременных мер и контроль за устранением подрядной организацией выявленных дефектов, включая выдачу предписаний; осуществление контроля за выполнением геодезических работ в процессе производства ремонтных работ; согласование (визирование) актов приемки выполненных работ, составленных подрядной организацией по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объектов; контроль и ведение учета объемов и стоимости принятых к оплате ремонтных работ; контроль за ведением исполнительной производственно-технической документации в процессе производства ремонтных работ, а также за внесением изменений и дополнений в сметную документацию, технические задания муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов, заключенных между заказчиком и порядными организациями; контроль за соблюдением порядной организацией правил и норм экологической безопасности, требований безопасности производства работ и дорожного движения, противопожарной безопасности; проверка и оценка контроля качества работ подрядной организацией; осуществление контроля за исполнением подрядной организацией условий муниципального контракта на выполнение работ по ремонту объектов; осуществление взаимодействия с представителями заказчика и подрядных организаций при производстве работ для оперативного решения технических вопросов на объектах; проверка наличия и полноты заполнения паспортов и сертификатов качества на используемые материалы, изделия и конструкции; контроль правильности транспортировки и хранения материалов, изделий и конструкций; проведение контроля качества материалов, изделий и конструкций на основе собственных испытаний образцов и готовой продукции; участие в комиссии по приемке законченных работ по объекту.

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.11. контракта: со дня заключения контракта на экспертно-лабораторное сопровождение, до полной сдачи подрядными организациями выполненных работ по объектам, но не позднее 20.12.2022.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 4 516 000 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость отдельных этапов работ устанавливается графиком исполнения контракта (приложение №5 к контракту).

Оплата работ производится заказчиком после выполнения работ, устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе приемки работ, предоставления исполнителем подлинника счета и/или счета-фактуры исполнителя (пункт 3.4. контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 31.08.2022 последний абзац пункта 3.3 изложен в следующей редакции: «Размер коэффициента составляет 0,0198».

Дополнительным соглашением №2 от 09.09.2022 пункт 3.1. контракта изложен сторонами в следующей редакции: «Цена контракта составляет 4 516 421,01 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость отдельных этапов работ устанавливается графиком исполнения контракта (приложение №5 к контракту).

Дополнительным соглашением №3 от 29.12.2022 в пункт 3.1. контракта внесены изменения в части цены: стоимость контракта составляет 4 648 808,21 руб., НДС не предусмотрен.

Стоимость отдельных этапов работ устанавливается графиком исполнения контракта (приложение №5 к контракту).

11.05.2023 МУ «ГУКС» принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 03.06.2022 №0162/2022.

Услуги по контракту от 19.07.2022 оплачены на сумму 3 119 930,75 руб.

ООО «Абрис», полагая, что заказчиком услуги оплачены не в полном размере, претензией от 14.07.2023 №19 потребовало уплатить 64 526,93 руб., фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статьи 711, 720 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 8 статьи 53 ГрК РФ установлено, что порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №468 от 21.06.2010 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение №468).

Пунктом 15 Положения №468 предусмотрено, что размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства путем расчета с применением нормативов расходов заказчика, определенных в приложении к Положению.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что во исполнение принятых обязательств ООО «Абрис» проводились контрольные мероприятия в отношении объектов надзора по адресам: ул. Ломоносова, д. 154 (МАОУ школа №27), ул. Театральная, д. 27/1 (МАДОУ детский сад №15), ул. Трудовая, д. 182 (МАОУ школа №10), ул. Чехова, д. 217 (МАДОУ детский сад №5 г. Благовещенска), ул. Дьяченко, д. 6б (МАДОУ ЦРР - ДС №68), п. Аэропорт МАДОУ детский сад №49, тротуар и подъезд к ЦДО «Олимпик», ул. Горького от ул. Театральной до ул. Лазо (ливневая канализация), ул. Пушкина от ул. Зейской до ул. Горького (ливневая канализация), ул. Тепличная от ул. Игнатьевское шоссе, 25/19 в сторону Игнатьевского шоссе (ливневая канализация), ул. Горького от ул. Политехническая до ул. Чайковского (тротуар), ул. Игнатьевское шоссе от «0» км до ул. Политехническая (тротуар).

В отношении части объектов исполнителем выданы положительные заключения от 16.08.2022 №22-ЭЛС-0061, от 16.08.2022 №222-ЭЛС-0065, от 16.08.2022 №22-ЭЛС0062, от 16.08.2022 №22-ЭЛС-0064, от 13.12.2022 №22-ЭЛС-0230, от 14.12.2022 №22-ЭЛС-0222, от 18.09.2022 №22-ЭЛС-00138, от 17.11.2022 №22-ЭЛС-0220 и заключения о частичном соответствии от 21.11.2022 №22-ЭЛС- 0181, от 03.11.2022 №22-ЭЛС- 0177.

Работы по объектам, получившим положительные заключения и заключения о частичном соответствии, приняты заказчиком на основании актов от 07.09.2022, 14.09.2022, 27.10.2022, 12.12.2022, 21.03.2022, 22.03.2023.

Объёмы работ на объектах, выполнение которых осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Рост Жилищного Сервиса» (далее - ООО «РЖС») в рамках муниципального контракта от 03.06.2022 №0162/2022, заключенного с МУ «ГУКС» по адресам: ул. Ломоносова, д. 154 (МАОУ школа №27, заключение от 14.12.2022 №22-ЭЛС-0233), ул. Театральная, д. 27/1 (МАДОУ детский сад №15, заключение от 13.12.2022 №22-ЭЛС-0228), ул. Трудовая, д. 182 (МАОУ школа №10, заключение от 15.12.2022 №22-ЭЛС-0233), ул. Чехова, д. 217 (МАДОУ детский сад №5, заключение от 29.11.2022 №22-ЭЛС-0194), положительное заключение не получили, составленные исполнителем акты направлены заказчику 21.03.2023 и 31.05.2023, однако последним не подписаны (мотивированные отказы от 27.03.2023 №1037, от 31.05.2023 №1944.

Услуги строительного контроля оплачены заказчиком исходя из объема выполненных подрядной организацией работ, принятых заказчиком.

Исходя из оценки условий контракта и буквального толкования пунктов 3.1., 3.3., 3.5. по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что воля сторон при его заключении и исполнении направлена на обеспечение строительного контроля в течение всего срока строительства объекта до его завершения, размер затрат заказчика на осуществление строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета, определяется исходя из общей стоимости строительства.

Принимая во внимание отсутствие выполнения и приемки заказчиком всего объема работ по ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска по объектам: «Ремонт проездов в районе МАДОУ «ДС №15 г. Благовещенск» по адресу ул. Театральная, 27/1», «Ремонт тротуара и подъезда к МАДОУ «ДС №5 г Благовещенска» по адресу ул. Чехова, 217», «Ремонт тротуаров, проезжей части МАОУ «Школа №27 г. Благовещенска» по адресу: ул. Ломоносова, 154», «Ремонт подъезда, тротуаров в районе МАОУ «Школа №10 г. Благовещенска» по адресу ул. Трудовая, 182» , суд пришёл к выводу о том, что поскольку работы, за исполнением которых осуществлялся строительный контроль, исполнены подрядчиком частично, оказанные истцом услуги подлежат оплате пропорционально объёму выполненных работ.

Учитывая, что стоимость услуг строительного контроля складывается из стоимости услуг, предусмотренных пунктом 1.2. контракта, зависит от объема работ, выполненных подрядной организацией, и определяется в порядке, установленном сторонами в пункте 3.3. контракта, как произведение стоимости работ, выполненных подрядной организацией, на коэффициент в размере 0,0198, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания 64 526,93 руб., является обоснованным.

Расходы лаборатории в размере 64 526,93 руб., на взыскании которых настаивает истец, оплате за счёт средств бюджета города не подлежат.

При этом довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.8. контракта неоснователен, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае цена контракта не изменяется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и мотивам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 по делу №А04-7545/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко