Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А56-60947/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60947/2020
30 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Содействия Бизнесу» (Россия 197051, Санкт-Петербург, Комендантский проспект дом 51 корпус 1 литер а, помещение 146-н, ОГРН: 1147847100015 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная Недвижимость» (Россия 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейская 6 лит. А/16Н; Россия 195197, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 15, корп. 3, лит. И, оф. 341-Ц/З, ОГРН: 1107847299702);

о взыскании,

при участии

- от истца: Пак Н.М. (по доверенности от 21.11.2019)

- от ответчика: ФИО2 ( по доверенности от 01.01.2020)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Содействия Бизнесу» (далее- ООО «Группа Компаний Содействия Бизнесу», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная Недвижимость» (далее- ООО «Сити 78 Загородная Недвижимость», ответчик) о взыскании 70 000 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.12.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором пояснил о невозможности заключения основного договора из-за неправомерного удержания земельных участков ЗАО «Племенной Завод «Ручьи».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Группа Компаний Содействия Бизнесу» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Сити 78 загородная недвижимость» (далее -Ответчик, Продавец) был заключен предварительный договор №б/н купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2018 года (далее -предварительный договор).

Согласно п. 1.1. предварительного договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи земельного участка общей площадью 54 227 кв.м., кадастровый номер: 47:07:0154001:527, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирных малоэтажных жилых домов до 4 этажей, включая мансардный, адрес (местонахождения) объекта: Ленинградская область, Всеволожский-район.

Согласно п. 1.3 предварительного договора Продавец проинформировал Покупателя, что Земельный участок находится под залогом у ЗАО «Племенной Завод «Ручьи» по договору купли-продажи земельного участка № 01-09/14 от 12.09.2014, оплачен полностью и согласно требованию ООО «Сити 78 Загородная Недвижимость» исх.н. 16/18 от «08» ноября 2018 года должен быть выведен из-под залога ЗАО «Племенной Завод «Ручьи».

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору является задаток, предусмотренный ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1.5 предварительного договора Покупатель перечислил Продавцу задаток в сумме 30 000 000 рублей, который при заключении Сторонами Основного договора засчитывается в счет уплаты цены Земельного участка, которая согласно п.2.2. предварительного договора составляет 200 000 000 рублей (НДС не облагается).

Истец полностью исполнил свое обязательство по оплате предварительного договора №б/н купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2018 года, заключённого между сторонами, произвел оплату суммы в размере 30 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 15.01.2019, платежным поручением №6 от 14.01.2019, платежным поручением №3 от 10.01.2019, платежным поручением №239 от 20.12.2018, платежным поручением №241 от 21.12.2018, платежным поручением №243 от 24.12.2018, платежным поручением №248 от 25.12.2018, платежным поручением №260 от 27.12.2018, платежным поручением №261 от 28.12.2018, платежным поручением №45 от 13.02.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 10 января 2019 года, стороны согласовали изменения в п.1.7 и п.1.5 Договора, предусмотрев, что если основной договор не будет заключен в срок до 22 февраля 2019 года, продавец должен будет вернуть внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5% от цены основного договора, указанного в п.2.2 настоящего договора, в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п.1.7; покупатель перечисляет продавцу задаток в сумме 30 000 000 руб. до 15 февраля 2019 года включительно.

В ответ на предложение истца заключить основной договор, ответчик указал, что заключение основного договора зависит напрямую от погашения записи об ипотеке ЗАО «Племенной Завод «Ручьи», в связи с чем ответчик планирует обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за признанием записи об ипотеке отсутствующей.

В настоящее время регистрационная запись в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:527 не снята, судебное решение по делу состоялось в пользу ООО «Сити 78 загородная недвижимость», основной договор не заключен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавший на момент возникновения спора) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договор ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий предварительного договора купли-продажи от 17.12.2018, основной договор должен быть заключен не позднее 22.02.2019.

Основной договор купли-продажи между сторонами, в установленный предварительным договором срок, заключен не был.

Согласно материалам дела, истцом исполнены обязательства предусмотренные п.1.5 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2018 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1.7 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2019), если основной договор не будет заключен в срок до 22 февраля 2019 года, Продавец должен будет вернуть внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5% от цены основного Договора; указанного в п.2.2 Договора, в течение 15 банковских дней с момента истечения срока, указанного в настоящем пункте.

Поскольку невозможность заключения основного договора была вызвана неисполнением Продавцом существенного условия предварительного договора, что, по существу, является отказом от заключения основного договора, у ответчика возникла обязанность выплатить ООО «Группа Компаний Содействия Бизнесу» двойную сумму задатка.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задатка, уплаченного по предварительному договору, в двойном размере являются законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 10 000 000 руб., основанные на п.1.7 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2019) также признаются судом обоснованными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таком положении, исковые требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная недвижимость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Содействия Бизнесу» сумму задатка в двойном размере по предварительному договору №б/н купли продажи земельного участка от 17.12.2018 в размере 60 000 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.