Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-42173/2024Именем Российской Федерации Дело №А40-42173/24-149-315 г. Москва 20 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» (124683, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, г.Зеленоград , к. 1822, помещ. III, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 773501001) к Центральной энергетической таможне об оспаривании постановления от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №10006000-946/2023 с участием: от заявителя: ФИО1 (дов. от 28.02.2024) от ответчика: ФИО2 (дов. от 27.12.2023 №66), ФИО3 (дов. от 28.12.2023 №81) ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (дате – ответчик, таможня, таможенный орган) от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №10006000-946/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления. Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Как следует из заявления, таможней вынесено постановление от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №10006000-946/2023, в соответствии с которым ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 305 487 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает на неверную квалификацию вменяемого правонарушения. Удовлетворяя требования ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ», суд исходит из следующего. Как следует из материалов административных дел, основанием для привлечения ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» к административной ответственности послужило установление таможней факта заявления ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Так, ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» (таможенный представитель) от имени и по поручению декларанта ООО «Меридиан» с применением электронной формы декларирования на Энергетический таможенный пост (ЦЭД) Центральной энергетической таможни была подана ДТ №10006060/300823/3064791, в соответствии с которыми был задекларирован товар «Кокс пековый, ТУ 0771-011-4867136-2016, массовая доля углерода 89.1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000, производитель АО «Таиф-НК», страна назначения – Азербайджан, количество 135 772 кг (118 биг-бегов), стоимость 610 974 рублей. ДТ подана во исполнение внешнеторгового контракта от 11.07.2023 №11/07-2023 на поставку товара, заключенного декларантом ООО «Меридиан» с компанией ООО «MET INVEST» (Азербайджан). Отправителем товара является ООО «Меридиан». Ставка вывозной таможенной пошлины при экспорте для заявленного в ДТ товара в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД ЕАЭС на дату регистрации ДТ составляла 0,00 долларов США за тонну. В ходе проведения таможенного контроля у должностного лица ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ возникли сомнения относительно правильности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, в целях подтверждения заявленных свойств и характеристик товара, была назначена идентификационная таможенная экспертиза. Декларанту же было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 12 994, 33 рубля. Декларантом в качестве уплаты таможенных платежей были внесены денежные средства в указанном таможенным органом размере. После предоставления обеспечения, выпуск товара был осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт». В соответствии с заключением регионального филиала ЭКС ЭКТУ ФТС России г. Нижний Новгород, проба товара является некальцинированным нефтяным коксом, в связи с чем таможенным органом были приняты Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и Решение о внесении изменений в ДТ после выпуска товара, в соответствии с которыми в ДТ были внесены изменения в части описания и кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможенного органа, таможенным представителем при декларировании товара были нарушены нормы действующего законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Ввиду изложенного, в отношении ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 305 487 руб. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ», суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В свою очередь, частью 2 названной статьи установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара "кокс пековый, ТУ 0771-011-4867136-2016, массовая доля углерода 89.1%, твердый пористый продукт серого цвета, предназначен для химической промышленности", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2704009000, в количестве 125 772 кг (118 биг-бегов), стоимостью 610 974 руб. При этом, исходя из текста оспариваемого постановления, ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» могло и должно было, с целью недопущения нарушения положений действующего таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, при декларировании по ДТ №10006060/300823/3064791 товара с наименованием "кокс некальцинированный нефтяной, представляет собой твердый мелкодисперсный продукт от темно-серого до черного цвета, без запаха с металлическим блеском, предельный выход летучих веществ (на сухое беззольное состояние) – 1,4%, массовая доля общей влаги – 0,3%, зольность (на сухое состояние) – 13,5%, массовая доля общей серы (на сухое состояние) – 1,5%, характеристика нелетучего остатка – слипшийся, применяется в качестве добавки для изготовления строительных и шпаклевочных смесей", заявить в декларации достоверные сведения о наименовании данного товара с учетом его химических и физических свойств, и соответственно, правильно классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, составляет объективную сторону иного состава административного правонарушения – по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, как отмечается в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 №307-АД17-8737 по делу №А56-23725/2014, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 27 подраздела «Практика применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. В данном Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также разъясняется, что из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. При этом состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при том условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям – неуплате таможенных пошлин. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, следует вывод о том, что действия общества неправомерно квалифицированы таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» неправильная квалификация правонарушения в оспариваемом постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным этого постановления и его отмены. При этом следует принять во внимание, что при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства, связанные с неуплатой таможенных пошлин, налогов, в связи с недостоверным декларированием спорного товара, таможенным органом не устанавливались. Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №302-ЭС22-24343 от 31.03.2023. При изложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд Признать незаконным и отменить постановление Центральной энергетической таможни от 01.02.2024 по делу об административном правонарушении №10006000-946/2023 о привлечении ООО «ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ» (124683, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крюково, г.Зеленоград , к. 1822, помещ. III, ком. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 773501001) к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГЛОБАЛ КАСТОМС СЕРВИСЕЗ" (подробнее)Ответчики:ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ТАМОЖНЯ (подробнее)Последние документы по делу: |