Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А41-40466/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40466/18
14 сентября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

И.В. Никитас,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Легион»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об отмене Постановления №50 АД №000963/8-420/2018 от 08.05.2018г.;

об отмене Постановления №50 АД №000964/8-421/2018 от 08.05.2018г.;


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановлений от 08.05.2018  №50АД 000963/8-420/2018, №50АД №000964/8-421/2018, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

   11.04.2018г. при проведении мониторинга административным органом  выявлено, что Общество произвело выпуск на маршрут регулярных перевозок № 71 «ст. Голицыно - КЭЧ» транспортное средство марки: Мерседес, государственный регистрационный знак <***> и выпуск на маршрут регулярных перевозок № 60 «ст. Голицыно – ст. Селятино» транспортное средство марки: Пежо государственный регистрационный знак АХ 955 50, не оборудованные терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований статьи 14 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-О «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», ответственность за которое предусмотрена ст. 8.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

23.04.2018г. административным органом по факту выявленных нарушений в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.4 КоАП МО.

08.05.2018г. уполномоченным должностным административного органа в отношении общества вынесены постановления №50АД №000963/8-420/2018, №50АД 000964/8-421/2018 по делам об административных правонарушениях и обществу назначены административные наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенными административным органом постановлениями, Общество  обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 8.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требования к межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее – Закон об организации транспортного обслуживания).

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере транспортного обслуживания на территории Московской области.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении перевозки пассажиров в отсутствии терминала безналичной оплаты проезда единой транспортной картой.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об организации транспортного обслуживания, а также пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в сообщении с городом федерального значения (смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок) - межрегиональный маршрут регулярных перевозок между субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой, Санкт-Петербургом или Севастополем и граничащим с ним субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об организации транспортного обслуживания, на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

На основании Закона об организации транспортного обслуживания и Постановления Правительства Московской области от 27.09.2013 № 778/40 «О создании системы обеспечения безналичной оплаты проезда Московской области «Единый транспортный билет Московской области» Постановлением от 10.09.2014 № 727/36 утвержден порядок функционирования системы обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком определены правила и условия взаимодействия сторон, возникающие при осуществлении оплаты проезда на общественном транспорте в Московской области по маршрутам регулярных перевозок по тарифам, утверждаемым Правительством Московской области и самими перевозчиками, с использованием электронных средств платежа, урегулированы вопросы формирования, использования и прекращения действия приобретаемых с их помощью билетов в электронном виде.

Под системой обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - Система) в данном Порядке понимается технологический комплекс, обеспечивающий возможность использования электронных средств платежа для оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области (далее - проезд на общественном транспорте), осуществления безналичных расчетов, учета проданных билетов и совершенных поездок.

В состав участников названной системы входят, в том числе: организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выполнение перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области по регулируемым тарифам, утверждаемым Правительством Московской области, и нерегулируемым тарифам, утверждаемым самими перевозчиками (далее - Перевозчики).

Все участники системы подключаются к ней за счет собственных средств на основе утвержденных Министерством транспорта Московской области и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области технических условий подключения к системе и протоколов обмена данными с ее использованием.

В рамках созданной системы пользователям обеспечиваются возможности безналичной оплаты проезда на общественном транспорте Московской области, в том числе, оплата проезда с использованием единой транспортной карты.

Перевозчики имеют право добровольно стать участниками системы, путем заключения договора с оператором системы, приняв на себя с момента вступления в силу названных договоров обязательства, в том числе:  обеспечить за свой счет подключение к Системе в соответствии с техническими условиями и обучение сотрудников ее использованию; обеспечить установку и функционирование на всех транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, Терминалов оплаты за свой счет или за счет средств Оператора Системы в соответствии с условиями заключенных с ним Договоров; предоставить пользователям на всех транспортных средствах Перевозчиков, используемых для перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок Московской области, возможность приобретения единых транспортных карт, а также использования для оплаты проезда разрешенных в рамках Системы электронных средств платежа; использовать для проведения операций с использованием электронных средств платежа только исправные Терминалы оплаты, соответствующие установленным техническим требованиям, и обеспечивать их надлежащее техническое обслуживание.

В соответствии с вышеуказанным Порядком функционирования системы, Единая транспортная карта и ее приложение на банковской транспортной карте принимаются для оплаты проезда на общественном транспорте по маршрутам регулярных перевозок всеми Перевозчиками в соответствии с Законом об организации транспортного обслуживания.

При проведении проверки административным органом выявлено, что Общество произвело выпуск на маршрут регулярных перевозок № 71 «ст. Голицыно - КЭЧ» транспортное средство марки: Мерседес, государственный регистрационный знак <***> и выпуск на маршрут регулярных перевозок № 60 «ст. Голицыно – ст. Селятино» транспортное средство марки: Пежо государственный регистрационный знак АХ 955 50, не оборудованные терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, чем нарушены требования Закона об организации транспортного обслуживания.

Также из материалов дела следует, что Обществом заключен с ООО «ЕТК» договор присоединения перевозчика к системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок от 15.09.2015г. № 12П/2015.

Согласно сведениям ООО «ЕТК» Общество подключено к СОБОП 21.09.2015г.

Между тем, из ответа АО «УЭК» от 30.03.2018г. исх. 01-36 на запрос административного органа от 22.03.2018 о статусе подключения ООО «Легион» к Системе обеспечения безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на общественном транспорте Московской области, учета проданных билетов и совершенных поездок (далее - СОБОП) следует, что ООО  «Легион» подключено к СОБОП 21.09.2015 на основании Договора присоединения перевозчика № 12П/2015 к СОБОП от 15.09.2015. По   состоянию    на   22.03.2018   маршруты    №   60    «ст.    Голицыно-ст. Селятино», № 71 «ст. Голицыно-КЭЧ» у ООО «Легион» в СОБОП отсутствуют.

Закон об организации транспортного обслуживания и  Закон Московской области «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» дополнен статьей 14.1, в соответствии с которой на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты. Указанные изменения вступили в силу с 11.01.2016г.

Таким образом, требование об обеспечении возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты носит обязательный характер и на момент проведения проверки (11.04.2018г.) Общество имело возможность выполнить требования законодательства, однако данная обязанность им выполнена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Московской области. Общество не проявило надлежащей заботливости и внимательности в целях соблюдения своих публично правовых обязанностей, в связи с чем, правонарушение совершено.

Доводы заявителя о том, что терминал  №т010725 функционировал на транспортном средстве марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***> терминал  №т010730 функционировал на транспортном средстве марки Пежо, государственный регистрационный знак АХ 955 50 осуществляющим перевозки по маршруту регулярных перевозок № 71 «ст. Голицыно - ст. КЭЧ», не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Правилам, билет по форме № 1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

Согласно п. 12 Приложения № 1 к Правилам, в реквизите «зона действия билета» указываются номера маршрутов регулярных перевозок, на которых принимается к оплате соответствующий билет (в случае, если билет предназначен для проезда между любыми остановочными пунктами указанных маршрутов), либо номера указанных маршрутов и наименование пункта посадки (высадки) пассажира или зон отправления и прибытия (в случае, если билет предназначен для проезда между указанными остановочными пунктами указанных маршрутов или указанными зонами).

В данном случае, ссылки на Z-отчет, отчет оператора по транзакциям перевозчика и т.д., судом отклоняются, поскольку указанные документы подтверждают факт использования терминала, но не подтверждают использование терминала именно для оплаты проезда пассажиров на маршруте регулярных перевозок № 71 «ст. Голицыно - КЭЧ» и 60 «ст. Голицыно – ст. Селятино».

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, заявителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения требований законодательства.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем, правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.4 КоАП МО, а также факт совершения Обществом правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

25.04.2018  по  адресу  ООО "Легион",  указанному  в ЕГРЮЛ, направлялась телеграмма о том, что 08.05.2018 в 10.00 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, которая вручена 04.05.2018 ФИО1

В силу пункта 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства в целях извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Кроме того, арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

Размер наказания обоснован, исходя из характера правонарушения.

Доводы общества о необходимости замены назначенного административного штрафа на предупреждение, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать  ООО «Легион»  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья                                                          М.В. Афанасьева