Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А82-1912/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1912/2023
г. Киров
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.11.2023,

представителя ответчика Зингер Т.М., действующей на основании доверенности от 13.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу № А82-1912/2023

по иску акционерного общества «Трансконтейнер» в лице филиала на Северной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги и Свердловской железной дороги - филиалов ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 083,88 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, экспедитор) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик, заявитель, Клиент) о взыскании, с учетом уточнения, 29 083,88 руб. убытков, связанных с повреждением контейнера ТКRU3359010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку акты, фиксирующие повреждение контейнера, не подписаны представителем ответчика, составлены между лицами (истцом и третьим лицом), заинтересованными в возложении ответственности за повреждения на ответчика. Грузоотправитель не приглашался на место осмотра и составление акта. О повреждении контейнера узнал лишь из претензии. Поскольку повреждение контейнера возникло в пути следования, перевозчик также несет ответственность за повреждение контейнера. Истцом не доказаны ни факт нарушения обязательства, ни причинная связь между действиями ответчиком и возникновением убытков. Груз был закреплен в соответствии с МТУ, нарушение ответчиком крепления груза по схеме МТУ не выявлено. Сдвиг груза мог произойти только вследствие неординарных условий перевозки груза, а именно превышение скорости соударения при роспуске вагонов вследствие нарушения работниками станции технологии роспуска и торможения вагонов на сортировочных горках.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, поскольку сам факт повреждений, вина ответчика подтверждены актом общей формы, актом о повреждениях контейнера, расходы истца на ремонт также подтверждены документально, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу указало, что доводы ответчика о нарушении перевозчиком технологии роспуска и торможения вагонов носят предположительный характер, заявлены бездоказательно. Ответчик не проявил должной процессуальной активности по оспариванию актов о повреждении контейнеров. Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ООО «Транссервис» заключен договор транспортной экспедиции от 10 января 2018 года № НКП СЕВ – 776451.

В соответствии с пунктом 1 договора, ответчик, подписывая договор, подтвердил, что он ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными истцом и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер».

В целях исполнения заказа от 14.01.2022 № 30042262 для перевозки груза сталь листовая, не поименованная в алфавите со станции Череповец 1 Северной железной дороги до станции Войновка Свердловской железной дороги грузоотправителю был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении контейнер ТКRU3359010 принадлежности ПАО «ТрансКонтейнер». Грузоотправителем по договору перевозки, заключенному в рамках исполнения заказа, выступал ООО «Транссервис».

Ответчик обязался, согласно пункту 2.3.6 Общих условий, обеспечить загрузку, размещение и крепление груза в контейнере в соответствии с требованиями Законодательства, с учетом трафаретной грузоподъемности вагонов и контейнеров; подтверждать соответствующим документом допуск к проведению работ, связанных с ответственностью за размещение и крепление грузов в контейнере; обеспечить фотофиксацию размещенного, закрепленного груза в контейнере, а также передачу фотоматериалов истцу. Погрузка груза в контейнер осуществлялась ответчиком ООО «Транссервис».

Из железнодорожной накладной № ЭЛ064591, следует, что груженый контейнер № TKRU3359010 был принят к перевозке 19.01.2022 в адрес грузополучателя ООО «ТрансСервис» на станцию назначения Войновка Свердловской железной дороги. На станции назначения Войновка Свердловской железной дороги при приеме-передаче контейнера № TKRU3359010 обнаружено: дверные створки в нижней части выдавлены наружу, нижние кулачки не заведены, дверные штанги деформированы, в нижней части не плотное прилегание дверей на 30 мм, груз не просматривался, о чем составлен акт общей формы от 01.02.2022 № 1177. Кроме вышеуказанного акта общей формы, в соответствии с пунктом 7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 45, был составлен акт о повреждении контейнера ВУ-25к от 01.02.2022 № 1.

В связи с необходимостью устранения повреждений контейнер № TKRU3359010 был отремонтирован на Контейнерном терминале ст. ФИО4 филиала ПАО «ТрансКонтейнер» (уведомление на ремонт контейнера формы ВУ-23к от 29.01.2022 и уведомление на приемку контейнеров из текущего ремонта формы ВУ-36к от 09.02.2022).

В соответствии с пунктом 6.10 Общих условий ответчик несет ответственность за повреждения вагонов и/или контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», и обязан возместить убытки, включая расходы, которые понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера истец.

Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятия.

Стоимость ремонта контейнера TKRU3359010 составила 19 144,88 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена расценочная ведомость по восстановлению поврежденных универсальных крупнотоннажных контейнеров на контейнерном терминале ФИО4 структурного подразделения филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге. Также за передислокацию контейнера со станции отправления Войновка Сверловской железной дороги на станцию назначения ФИО4 Южно-Уральской железной дороги, провозная плата составила 9 939 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная ЭМ290034 о стоимости перевозки одного порожнего крупнотоннажного контейнера.

Истцом в адрес ООО «ТрансСервис» была направлена претензия от 02.06.2022 № НКПЮ-0591/87, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Из материалов дела следует, что актом общей формы от 01.02.2022 № 1177 зафиксированы повреждения контейнера TKRU3359010: дверные створки в нижней части выдавлены наружу, нижние кулачки не заведены, дверные штанги деформированы, имеется не плотное прилегание дверей в нижней части на 30мм повреждения характеризующиеся эксплуатационного характера. Груз не просматривается, доступа к грузу нет. Контейнер прибыл за исправным ЗЛУ Клеш 60 СЦ РЖДХ0400943 отправителя. При вскрытии контейнера груз сталь листовая 5 единиц, груз не поврежден, груз смешен к переднему торцу, упорный брус 100*100*2350 в количестве 3 шт изломан с правого и левого торца, распорный брус 100*100*80 выбит. После выдачи груза контейнер под погрузку не годный.

В акте о повреждении контейнера № 1 от 01.02.2022 указана причина повреждения: нарушение грузоотправителем технических условий погрузки и крепления груза (пункт 2.5, 2.6 р.2 гл. 12 в части).

В апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда на составление акта о повреждении контейнера в отсутствие своего представителя, а также отсутствие доказательств приглашения его на составление акта.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

Пунктом 2.3.6 Общих условий предусмотрена обязанность клиента обеспечивать загрузку, размещение и крепление Грузов в вагонах и/или контейнерах в соответствии с требованиями Законодательства, с учетом трафаретной грузоподъемности вагонов и/или контейнеров. Подтверждать соответствующим документом допуск к проведению работ, связанных с ответственностью за размещение и крепление грузов в вагоне и/или контейнере (в соответствии с национальным законодательством страны, в которой происходит загрузка груза в контейнер).

Пунктом 2.3.15. Общих условий оказания истцом услуг установлена обязанность клиента отвечать за сохранность предоставленного контейнера до момента его возврата ТрансКонтейнеру (лицу, указанному ТрансКонтейнером), в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой Груза. Клиент освобождается от ответственности за сохранность предоставленного контейнера на период, когда контейнер находился у ТрансКонтейнера при выполнении им обязательств по Договору, в том числе на период перевозки, когда ТрансКонтейнер в соответствии с Заказом является по договору перевозки грузоотправителем / грузополучателем на соответствующем плече перевозки / в пункте назначения. В случае оказания ТрансКонтейнером в соответствии с Заказом Услуги, включающей обязательства ТрансКонтейнера по погрузке / выгрузке Груза в/из контейнера, Клиент освобождается от ответственности за повреждение контейнера, вызванное нарушением правил, условий крепления и размещения грузов в контейнере, за исключением случаев повреждения контейнера, вызванного невыполнением или ненадлежащим выполнением Клиентом требований подпунктов 2.3.5 и/или 2.3.6 настоящих Общих условий.

В случае повреждения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью Клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан возместить убытки, включая расходы, которые ТрансКонтейнер понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой / экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера и др (пункт 6.10 Общих условий).

В соответствии с пунктом 6.17 Общих условий ТрансКонтейнер не несет ответственность за любые убытки, возникшие: вследствие некачественной, ненадлежащей или поврежденной упаковки Груза и неподготовки контейнера (оборудования) под перевозку соответствующего Груза, за исключением случая, когда такая упаковка, подготовка возложена согласно Заказу на ТрансКонтейнер; вследствие несоблюдения требований Технических условий размещения и крепления Груза в вагонах и/или контейнерах, иных нормативных актов, за исключением случая, когда размещение и крепление возложено согласно Заказу на ТрансКонтейнер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты), а также приняв во внимание положения заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта повреждения контейнера в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части крепления грузов в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что погрузка осуществлялась именно ответчиком, следовательно в силу пункта 2.3.10 общих условий, именно клиент несет ответственность перед экспедитором за повреждение контейнера. Ссылка ответчика на крепления груза согласно местным техническим условиям и невозможность крепления в соответствии со стандартными правилами крепления груза несостоятельна, поскольку такое крепление привело к повреждению контейнера, следовательно, было выполнено ненадлежащим образом, в противном случае контейнер не получил бы повреждения.

Возражения ответчика, касающиеся повреждения контейнера в результате неординарных условий перевозки груза, допущенных перевозчиком, не основаны на каких-либо доказательствах, являются безосновательными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 по делу № А82-1912/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1