Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А58-796/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. ЧитаДело № А58-796/2021

«09» сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д. В., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу №А58-796/2021 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Утум+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок согласно координатам поворотных точек,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Утум+" (далее - общество) о возложении обязанности освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельный участок площадью 638,9 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № 14:36:104022:124, по адресу: <...> км, путем вывоза контрольно-пропускного пункта и демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18.06.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет заявленного требования, просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <...> км, согласно координатам, указанным в предоставленном акте обследования от 08.04.2022. Согласно акту обследования от 08.04.2022 площадь самовольно занятого земельного участка из земель не разграниченного в муниципальную и государственную собственность составляет 106 кв.м., на котором расположена часть ограждения.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 24.05.2022 принял к рассмотрению уточненный предмет заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу №А58-796/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, отчет Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска о выполнении задания от 08.04.2022 № 366 выполнен и исполнен согласно НПА Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа «город Якутск», принятого решением Якутской городской Думы от 24.11.2021 г. РЯГД-34-10. В ходе составления отчета должностным лицом уполномоченным осуществлять муниципальный контроль от имени Окружной администрации города Якутска произведено обследование самовольно занятого земельного участка с указанием в отчете схематического чертежа, а также произведен расчет площади самовольного занятого земельного участка путем картометрического метода в камеральных условиях с указанием точных координат самовольно занятого земельного участка, в этой связи отражение погонного метража ограждения в отчете не указано, что не влияет на самовольное занятие земельного участка. В ходе судебного разбирательства правовая оценка отчета от 08.04.2022 по заданию №366 не дана, обратное ответчиком не доказано.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.06.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О. П. на судью Басаева Д. В.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения от 03.09.2019 вх. № 3150/гр главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска 12.09.2019 выдано ответчику предостережение № 6 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено ответчику устранить допущенное нарушение (освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить право собственности на самовольно занятый земельный участок) на земельном участке по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 6 км, д. 11/1.

Письмом от 29.01.2020 № 14 ответчик с учетом времени, необходимого для разработки и утверждения изменений в проект межевания территории квартала «112» городского округа «город Якутск» и оформления прав на земельный участок в результате его перераспределения, просил продлить срок устранения нарушений земельного законодательства до 01.09.2020.

На основании обращения от 03.09.2019 вх. № 3150/гр главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 6 км с кадастровым номером 14:36:104022:124, площадью 16 538,0 кв.м., используемого собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: тр. Вилюйский 6 км., дом 11/1 и дом 11/2.

Согласно акту обследования земельного участка от 05.10.2020 № 1673 установлено, что земельный участок огорожен металлическим ограждением, на нем расположены объекты капитального строительства – 2 многоквартирных жилых дома, детские площадки, а также иные сооружения. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилой комплекс с теплыми автостоянками и магазинами по Вилюйскому тр. 6 км.

Согласно обмеру земельного участка от 05.10.2020 его площадь составляет 17176,9 кв.м. Площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС Ингео (координаты определены картометрическим методом). Земельный участок площадью 16538,0 кв.м. находится в долевой собственности граждан-собственников жилых помещений, а также иных лиц. На земельный участок площадью 638,9 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, у них отсутствуют правоустанавливающие документы, на нем расположен контрольно-пропускной пункт и ограждение территории, установленные ООО Управляющая компания «Утум+».

На основании указанного акта обследования истец установил, что 05.10.2020 в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также обмером земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 638,9 кв.м. по адресу: г. Якутск, тр. Вилюйский 6 км., с кадастровым номером 14:36:104022:124.

К акту приложены фотографии, схематический чертеж, обмер площади, ведомость вычисления площади.

На основании задания на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08.04.2022 № 366 главным специалистом земельной инспекции Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <...> км, с кадастровым номером 14:36:104022:124, в отношении ООО «Утум+», по итогам которого составлены отчет о выполнении задания от 08.04.2022, фото-фиксация приложение к отчету о выполнении задания по земельному участку, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.04.2022.

В указанных документах зафиксировано, что в результате контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> км, с кадастровым номером 14636:104022:124, площадью 16 538 кв.м., огорожен, освоен, на нем расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 14:36:104022:283, многоквартирный жилой дом, спортивная площадка, детские площадки, одноэтажные нежилые строения. В соответствии с Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3А. Вид разрешенного использования – под жилой комплекс с теплыми автостоянками и магазинами по Вилюйскому тр. 6 км. Границы земельного участка частично расположены в пределах лесохозяйственного регламента <...> выдел 6, за пределами 20-ти метровой береговой полосы водного объекта г. Якутска, имеется древесно-кустарниковая растительность породы сосна более 30 штук. На момент обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из земель не разграниченных в муниципальную и государственную собственность, общей площадью 106 кв.м., на котором расположена часть ограждения.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка без правоустанавливающих документов, общей площадью 106 кв.м. под ограждение, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок находится на территории муниципального образования «город Якутск», государственная собственность на данный участок не разграничена. Таким образом, Окружная администрация является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа «Город Якутск».

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции, с учетом уточнения исковых требований Окружная администрация просила освободить земельный участок площадью 106 кв.м. по адресу: <...> км, согласно координатам, указанным в предоставленном акте обследования от 08.04.2022:

- площадью 66,8 кв.м. Длина 53,2791

№
Х

Y
Длина

Дирекционный угол


1
881695,3573

533115,5317

2,5017

35°42´24´´


2
881697,3888

533116,9918

24,4683

306°04´55´´


3
881711,7992

533097,2172

3,6385

186°00´32´´


4
881708,1807

533096,8363

22,6706

124°26´48´´



- площадью 39,2 кв.м. Длина 80,0808

№
Х

Y
Длина

Дирекционный угол


1
881688,7235

533111,8974

0,813

128°39´35´´


2
881688,2156

533112,5322

5,0843

211°12´33´´


3
881683,8671

533109,8977

1,0475

180°


4
881682,8196

533109,8977

32,7639

209°59´34´´


5
881654,4432

533093,5194

1,0335

273°31´17´´


6
881654,5067

533092,4878

39,3386

29°33´51´´



Как следует из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.04.2022, на спорном земельном участке расположена часть ограждения.

ООО УК «Утум+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: РС(Я), <...>. 6 км., д. 11/1 на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016.

Из договора управления многоквартирным домом от 30.12.2016 следует, что управляющая организация вправе представлять интересы правообладателей жилых и нежилых помещений по вопросам оказания услуг по текущему ремонту многоквартирного дома, а также по иным вопросам, связанным с исполнением настоящего договора (пункт 2.3.4).

Кроме того, протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.11.2019 № 01/19 (л.д. 78-82 т. 1 и л.д. 11 т. 3) общество наделено полномочиями обращаться от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома за предоставлением разрешения на размещение ограждающих устройств на дворовой территории многоквартирных жилых домов, а также правом на совершение иных действий для выполнения этого поручения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции верно установил, что собственники помещений многоквартирных жилых домов по адресу: <...> км, д. 11/1 и 11/2, наделили общество полномочиями на представление их интересов перед третьими лицами, в том числе в судах, в отношениях, связанных с использованием общего имущества. В связи с чем, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Истец просил освободить спорный земельный участок, используемый ответчиком под часть ограждения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в целях установления ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические и декоративные ограждения (забора), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов) Управляющая компания Утум+ 29.12.2020 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Якутска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, испрошенная площадь земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 14:36:104022:124, составила 528 квадратных метров.

Департамент отказал ООО УК "Утум+" в выдаче разрешения (письмо от 01.02.2021 № 118), в качестве основания для отказа указал на то, что земельный участок под МКД, расположенный по адресу: <...> км, д. д.11/1, 11/2 сформирован, имеет кадастровый номер 14:36:104022:124 и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД, а запрашиваемые границы расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером и проектом межевания не предусмотрено увеличение площади земельного участка в заявленных границах.

Посчитав данное решение Департамента незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2021 по делу № А58-2829/2021 требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Утум+" удовлетворено. Признано недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 01.02.2021 № 118 об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Утум+" от 29.12.2020 № 1990 в соответствии с Постановлением Окружной Администрации г. Якутска от 18.0.2018 № 180п "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 указанное решение оставлено без изменения.

22.02.2022 Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска выдано разрешение ООО УК «Утум+» № 66-8/ДИиЗО (л.д. 31-32 т. 3) на использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута сроком на 3 года из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> км, в целях использования под ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы)), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов, общей площадью 528 кв.м.

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33, а также пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановление Правительства РС(Я) от 24.12.2015 № 522, размещение объектов осуществляется на основании решения органов, уполномоченных на распоряжение соответствующими землями или земельными участками в соответствии со статьями 12 и 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия).

Размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Республики Саха (Якутия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 18 которого предусмотрены такие виды объектов как ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов. Как определено в названной норме, приведенное в ней положение относится только к ограждающим устройствам, размещаемым на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик использует спорный земельный участок под ограждающие устройства на основании надлежащим образом оформленного разрешения от 22.02.2022 № 66-8/ДИиЗО на использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, выданного Департаментом имущественных и земельный отношений Окружной администрации города Якутска.

В апелляционной жалобе Департамент настаивает на том, что 106 кв.м. земельного участка, занятого ограждением, занято ответчиком самовольно, без правоустанавливающих документов.

Судом апелляционной инстанции при исследовании акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.04.2022 и отчета о выполнении задания от 08.04.2022 установлено следующее.

В отчете о выполнении задания от 08.04.2022, а также в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.04.2022 проверяющим лицом установлено, что на момент обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из земель, не разграниченных в муниципальную и государственную собственность общей площадью 106 кв.м., на котором расположена часть ограждения. Приложением к отчету о выполнении задания от 08.04.2022 является фото-фиксация, представляющая из себя фотографии земельного участка, на последнем листе которой имеется фотография «Фото схематического чертежа (самовольное занятие заштриховано», содержащая кроме схемы земельного участка расчет площади самовольно занятого земельного участка путем картометрического метода в камеральных условиях с указанием координат самовольно занятого земельного участка. Согласно апелляционной жалобе указанный схематический чертеж подтверждает самовольное занятие земельного участка площадью 106 кв.м.

При исследовании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 22.02.2022 № 66-8/ДИиЗО и схемы границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением № 1 к разрешению, апелляционным судом, также как и судом первой инстанции, установлено следующее.

Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска обществу с ограниченной ответственностью «Утум+» разрешено использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута сроком на 3 года из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> км, в целях использования под ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы)), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов, общей площадью 528 кв.м. Схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка содержит указание площади земельного участка, разрешенного к использованию, и координаты земельного участка.

При анализе акта и схемы от 08.04.2022, изготовленных по результатам контрольных (надзорных) мероприятий) и разрешения от 22.02.2022 № 66-8/ДИиЗО с приложенной к нему схемой, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности подтверждения того факта, что земельный участок площадью 106 кв.м. самовольно занят ответчиком. Поскольку из акта и схемы от 08.04.2022 невозможно установить факт того, что земельный участок площадью 106 кв.м. выходит за размеры земельного участка площадью 528 кв.м., предоставленного ответчику на основании разрешения от 22.02.2022 № 66-8/ДИиЗО, так как общая площадь занимаемого ответчиком земельного участка в этих документах не определена.

Также апелляционный суд отмечает, что в схематическом чертеже самовольно занятого земельного участка, являющегося приложением к отчету о выполнении задания от 08.04.2022, определены координаты самовольно занятого земельного участка площадью 106 кв.м. В схеме границ предполагаемого к использованию земельного участка, являющегося приложением к разрешению от 22.02.2022 № 66-8/ДИиЗО, определены координаты земельного участка площадью 528 кв.м, разрешенного к использованию ответчиком. Указанные обстоятельства также препятствуют подтверждению вывода истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 106 кв.м.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что документы от 08.04.2022 изготовлены по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без учета разрешения от 22.02.2022 № 66-8/ДИиЗО.

Землеустроительная экспертиза по делу не проводилась, ходатайство об её назначении сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы истца о подтверждении факта самовольного занятия земельного участка фотоматериалом, имеющимся в материалах дела, подлежит отклонению, поскольку представленные фотографии не позволяют идентифицировать земельный участок и определить площадь самовольного занятия участка, как и его факт.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что площадь земельного участка под ограждение, установленная в акте наблюдения за соблюдением обязательных требований от 08.04.2022, а также в отчете о выполнении задания от 08.04.2022 не является надлежащим доказательством нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, поскольку у ответчика имеется разрешение на использование земельного участка под ограждающие устройства.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что надлежащих доказательств несоответствия схемы границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории, согласованных Отделом градостроительной информации и геослужбы 14.02.2022, являющейся неотъемлемой частью разрешения, фактической площади используемого ограждения, а также того, что после получения разрешения ответчик предпринимал действия по расширению границ ограждения, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу №А58-796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийН.В. Ломако



Судьи Д.В.Басаев



В.А.Сидоренко