Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А75-13620/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13620/2021
30 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании 720 361 рубля 62 копеек задолженности по договору от 01.01.2017 № 336т,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "СП "ЛифтТехСервис" (ИНН <***>), МКУ Администрация г. Пыть-Яха (ОГРН <***>, ИНН <***> 005313), Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 03 от 25.03.2022,

от третьего лица (ООО "СП "ЛифтТехСервис") – ФИО3,

от экспертной организации (ООО «НЭК«Уровень») - ФИО4, ФИО5,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» (далее – ответчик) о взыскании 720 361 рубля 62 копеек задолженности по договору от 01.01.2017 № 336т.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2023 разбирательство по делу отложено на 23 ноября 2023 г. на 15 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял, возражений к экспертному заключению не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласился с заявленным объемом и стоимостью ресурса.

Представитель третьего лица (ООО "СП "ЛифтТехСервис") для участия в заседании явился, сообщил суду свои доводы.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.

В ходе судебного разбирательства экспертами ООО «Независимая Экспертная Компания «Уровень» ФИО4 и ФИО5 даны пояснения на вопросы сторон и суда относительно выводов экспертного заключения № 14-23-СЭ от 28.09.2023 (т.3, л.д. 8-37).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом № СБ-351/1 от 24.01.2017г. истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ООО «Территория инноваций» (далее также - ответчик, Общество) для подписания Договор № 335т от 01.01.2017г. «По теплоснабжению».

Однако подписанный договор ответчиком возвращен истцу не был. Несмотря на это, истцом на объекты ответчика поставлялась тепловая энергия, водоснабжение и водоотведение.

Согласно расчету истца в период с ноября 2020 года по май 2021 года абоненту поставлено тепловой энергии на общую сумму 662 228 руб. 86 коп.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес Общества счета, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов последний не заявил, оплату поставленных ресурсов не произвел.

Направленная в адрес Общества претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между истцом и Обществом фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия сторон касаются порядка расчета объемов и стоимости поставленной тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 16.06.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Уровень» (ИНН <***>), в лице эксперта ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить расчетное количество тепловой энергии, потребленное в период с ноября 2020 года по май 2021 года на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 8 по ул. Р.Кузоваткина в г. Пыть-Ях (блок-секция 1 "бизнесс-инкубатор")?

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении № 12-22-СЭ от 27.09.2022 (т.1, л.д. 137-150; т. 2, л.д. 1-12), правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354) не могут быть применены к блок секции № 1, так как она не располагаются в жилом фонде. Расчет расхода тепла на отопление необходимо производить по Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии теплоносителя, утверждена приказом министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 г № 99. Расчетное количество тепловой энергии, потребленное в период с ноября 2020 года по май 2021 года на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 8 по ул. Р. Кузоваткина в г. Пыть-Ях (блок-секция 1 «бизнес-инкубатор»), составляет 103,62 Гкал (стр. 39 экспертного заключения).

Определением суда от 18.07.2023 по ходатайству ответчика назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Экспертная Компания «Уровень» (ИНН <***>), в составе экспертов ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 3 «Кедровый», ул. Романа Кузоваткина, 8 (секция 1 – ООО «Бизнес инкубатор») конструктивно обособленным от секций 2-5 многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу?

2. Являются ли инженерные сети (отопление, водоотведение, водоснабжение), расположенные в секции 1 – ООО «Территория инноваций», расположенные по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 3 «Кедровый», ул. Романа Кузоваткина, 8 конструктивно обособленными от инженерных сетей секции 2-5 многоквартирного жилого дома, расположенных по тому же адресу?

Согласно выводам экспертной организации, изложенным в экспертном заключении № 14-23-СЭ от 28.09.2023 (т.3, л.д. 8-37), здание, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. 3 «Кедровый», ул. Романа Кузоваткина, 8 (секция 1 - ООО «Бизнес инкубатор») является конструктивно обособленным от секций 2-5 многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Системы отопления, холодного водоснабжения, хозбытовой канализации секции №1 обособленны и обслуживают секцию №1 здания дома 8 ул. Романа Кузоваткина. Оборудование системы приготовления ГВС в секции №1 отсутствует при наличии разводящих трубопроводов в секции. Разводка трубопроводов в техподполье предполагает техническую возможность использование горячей воды от ИТП секции № 5.

Выводы экспертного заключения лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты, о необходимости проведения повторной/ дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенных экспертиз, сторонами не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертные заключения приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно результатам судебной экспертизы, расчетное количество тепловой энергии, потребленное в период с ноября 2020 года по май 2021 года на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 8 по ул. Р. Кузоваткина в г. Пыть-Ях (блок-секция 1 «бизнес-инкубатор»), составляет 103,62 Гкал.

Стоимость Гкал в спорном периоде составляла 2 053,82 руб. Соответственно задолженность по оплате тепловой энергии в спорный период составила 212 816 рублей 82 копейки.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что ООО «Территория инноваций» в счет оплаты полученной в спорный период тепловой энергии перечислила предприятию 212 816 рублей 82 копейки по платежному поручению от 01.11.2023 № 2854.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание факт оплаты ответчиком основного долга, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленнойв порядке Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»в размере 58 132 руб. 76 коп. по состоянию на 25.08.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты поставленных коммунальных ресурсов, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически ошибочным в части определения суммы долга, на которую произведено начисление неустойки (с учетом выводов экспертного заключения № 12-22-СЭ от 27.09.2022, определившего объем ресурса, потребленного ответчиком в спорном периоде).

Таким образом, согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 11.12.2020 по 10.06.2021, составила 25 519 рублей 55 копеек, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 25 519 рублей 55 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы, по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку (пеню) в размере 25 519 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 160 594 рубля 42 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 647 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория инноваций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 759 рублей 22 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев