Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А56-78478/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78478/2018
13 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Акционерное общество "Строительное управление-305"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления от 25.05.2018 № 1616

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 06.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.07.2018,

установил:

Акционерное общество "Строительное управление-305" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции от 25.05.2018 № 1616 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что заявитель повторно привлечен к административной ответственности за совершения одного правонарушения.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по основаниям, представленным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество является производителем работ по ордеру ГАТИ от 05.10.2017 № К-9365, выданному на размещение временного ограждения.

19.04.2018 должностным лицом Инспекции произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, в ходе которого выявлен факт превышения объема работ по установке и размещению временного ограждения, указанного в ордере от 05.10.2017 № К-9365 (границы временного ограждения сдвинуты; выделенная для размещения ограждения площадь увеличена), а также содержание временного ограждения в неисправном состоянии (часть пролетов имеют отклонения от вертикали).

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.04.2018, схемой к данному протоколу и материалами фотофиксации

В ходе повторного осмотра от 24.04.2018 факт превышения указанных в ордере границ временного ограждения подтвержден. Нарушения, связанные с содержанием объекта в неисправном состоянии, не установлены (отклонения от вертикали устранены).

По результатам повторного осмотра составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.04.2018, схема к указанному протоколу и фототаблица.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным лицом Инспекции протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 №66125. Действия Общества квалифицированы по пункту 6 статьи 14 Закона №273-70.

Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.16, 6.11 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила).

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 25.05.2018 №1616 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение условий, предусмотренных ордером.

Согласно пункту 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Факт превышения объемов работ по установке и размещению временного ограждения, указанных в ордере ГАТИ №К9365, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и по существу Заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Доводы Заявителя об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в связи вынесением в отношении Общества постановления № 659 от 14.02.2018 по факту превышения объемов работ по размещению спорного временного ограждения отклоняются судом, как основанные на неверном толковании права.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае вменяемое Обществу правонарушение является длящимся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тоже составу административного правонарушения.

В данном случае неисполнение Обществом возложенных на него обязанностей после вступление в силу постановления № 659 от 14.02.2018, с учетом срока, необходимого для его исполнения, явилось основанием для повторного привлечения Заявителя к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Также не выявлено обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: признание Заявителем своей вины, неоднократное обращение Общества с заявлениями в Инспекцию о переоформлении ордера ГАТИ от 05.10.2018 №К-9365, отсутствие в действиях Общества причинения существенного вреда общественным правоотношениям, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 25.05.2018 №1616 изменить, уменьшив размер назначенного штрафа до 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.