Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А07-32847/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. УфаДело № А07-32847/2021

06.06.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Премьер-продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Разиловичу

к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по РБ ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Наилевне

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Исмагиловичу

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Трион Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в редакции заявителя

об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Октябрьского РОСП по г. Уфе Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу А40-58439/19 о взыскании с ООО "Трион Дистрибьюшн";

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу А40-58439/19 о взыскании с ООО "Трион Дистрибьюшн" ФИО7, ФИО6 в части необращения взыскания на дебиторскую задолженность должника со дня возбуждения исполнительного производства до даты признания дебитора ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" банкротом (21.02.2021 г.);

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО6 в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 г. №06/06/08/2021 в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 провести полный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП от 23.03.2021

при участии в судебном заседании: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Уфы принято заявление взыскателя ООО "Премьер-продукт" о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного № ФС 032964105 от 05.06.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу А40-58439/19-134-426 в отношении должника ООО «Трион Дистрибьюшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

23.02.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 47552/20/02005-ИП.

Постановлением от 12.10.2021 исполнительное производство окончено.

Полагая постановление от 12.10.2021 об окончании исполнительного производства необоснованным, полагая так же незаконным бездействие судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП, ООО "Премьер-продукт" (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в суд с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Октябрьского РОСП по г. Уфе Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу А40-58439/19 о взыскании с ООО "Трион Дистрибьюшн";о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу А40-58439/19 о взыскании с ООО "Трион Дистрибьюшн" ФИО7, ФИО6 в части необращения взыскания на дебиторскую задолженность должника со дня возбуждения исполнительного производства до даты признания дебитора ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" банкротом (21.02.2021 г.); о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО6 в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 г. №06/06/08/2021 в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 провести полный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП от 23.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя обусловлены отсутствием оснований для окончания исполнительного производства. По мнению заявителя судебным приставом – исполнителем не предпринят весь комплекс мер, предусмотренных законодательством.

Согласно позиции Общества, на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации «Мой арбитр», Заявителем было обнаружено судебное решение от 11.09.2019 года по делу № А07-12875/2019, которым с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОН ДИСТРИБЬЮШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) присуждено взыскать основной долг в размере 4 392 650 руб. 08 коп., неустойку в размере 448 691 руб. 49 коп. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2019 года.

Несмотря на вышеуказанные достоверные факты о должнике по исполнительному производству № 47552/20/02005-ИП, находящиеся в открытом доступе, судебный пристав – исполнитель, ведущий обозначенное исполнительное производство, на протяжении длительного периода времени не обратил взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Кроме того, Судебный пристав – исполнитель не представил в адрес Общества информацию и копии постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 №06/06/08/0221.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно представленным документам, на основании исполнительного листа серии ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-58439/19-134-426, на основании заявления Общества, возбуждено исполнительное производство № 47552/20/02005-ИП от 23.03.2020.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Далее — ФЗ № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в вышеуказанной статье законодателем указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (часть 3).

Частями 1, 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Согласно представленным документам, постановления, изданные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, ответы на обращения направлялись взыскателю по юридическом адресу, посредством электронного отправления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п. 2.1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ).

Согласно материалам исполнительного производства, письмом №02005/21/623166 от 10.09.2021 был дан ответ заявителю на запрос №06/06/08/2021 от 06.08.2021. согласно представленным документам, указанный ответ был направлен обществу.

Кроме того, 31.08.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, согласно которому доводы заявителя признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указанным постановлением судебный пристав – исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №47552/20/02005-ИП установить и обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника в отношении ООО «Трион Дистрибьюшн».

Указанное постановление направлено заявителю 31.08.2021 в соответствии п 2.1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Бездействие должностного лица, а в данном случае - судебного пристава-исполнителя, является временной категорией, период которого должен быть четко определен заявителем по делу, а в противном случае - должен быть установлен судом при рассмотрении спора по существу.

Вместе с этим заявитель должен обосновать, мотивировать, в чем именно выразилось такое бездействие и негативные от него последствия для заявителя (нарушение прав) (статья 199 АПК РФ).

Общество заявляет о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 выразившегося в неисполнении в установленные законом сроки исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РБ, в отношении должника ООО «Трион Дистрибьюшн»; так же выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и имущественные права должника незаконными.

Согласно представленным документам, исполнительное производство № 47552/20/02005-СД от 23.03.2020 объединено в сводное исполнительное производство постановлением от 17.03.2021 №02005/21/135604 с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются заявитель, ЗАО «Башмедсервис», ООО «Русская косметика», ООО «Папирюг», ООО «Премьерпродукт», ООО «М супермаркет» Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству был пределен в 1 047 102, 82 руб.

Из представленных документов следует, что судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговые органы, операторам связи, в банки, в ГИБДД, получены ответы.

Заявления Общества судебным приставом удовлетворено при этом, исходя из ответов на запросы пристава, дебиторская задолженность не выявлена.

Судебным приставом осуществлен выезд по юридическому адресу, составлен акт об отсутствии общества по указанному адресу, вынесены предупреждение и постановления об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, представленные документы в совокупности со сведениями об исполнении исполнительных документов путем перечисления денежных средств опровергают доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, свидетельствуют о результативности действий заинтересованного лица.

Исполнительное производство велось с 23.03.2020 по 12.10.2021, то есть в течение полутора лет

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Необходимо отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Суд полагает необходимым разъяснить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Основания для повторного обращения к приставам есть, когда пристав возвратил взыскателю исполнительный документ, потому что:

1)окончил исполнительное производство, не взыскав все положенное вам с должника. Например, если вы отозвали исполнительный документ. Или у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав принял все меры, чтобы его отыскать, и они не дали результата (ч. 1, 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве);

2) отказал в возбуждении исполнительного производства по устранимым основаниям и обстоятельства, вызвавшие отказ, устранены.

Срок, который нужно выждать до повторного обращения, установлен для случая, когда исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (ч. 2.1 ст. 30, ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве):

Предельный срок повторного обращения равен сроку предъявления исполнительного документа к исполнению. Как правило, он составляет три года. В случае пропуска срока и восстановления срока по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, подать его нужно в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении срока (ч. 1, 2 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).

Предельный трехлетний срок следует считать со дня возврата исполнительного документа - в случае возвращения из-за невозможности его исполнения (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве)

Со дня следующего за днем предъявления исполнительного документа приставам в предыдущий раз, - в прочих случаях.(ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Сведений о невозможности повторной подачи исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Премьер-продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Разиловичу, ФИО7, к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по РБ ФИО3, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Исмагиловичу, к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к ООО "Трион Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (требования в редакции заявителя) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 Октябрьского РОСП по г. Уфе Республики Башкортостан в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу А40-58439/19 о взыскании с ООО "Трион Дистрибьюшн"; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство № 47552/20/02005-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032964105, выданного Арбитражным судом г. Москва по делу А40-58439/19 о взыскании с ООО "Трион Дистрибьюшн" ФИО7, ФИО6 в части необращения взыскания на дебиторскую задолженность должника со дня возбуждения исполнительного производства до даты признания дебитора ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРЕЙДИНГ" банкротом (21.02.2021 г.); о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО6 в части непредставления информации и копий постановлений в рамках исполнительного производства на запрос о предоставлении информации от 06.08.2021 г. №06/06/08/2021 в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 провести полный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 47552/20/02005-ИП от 23.03.2021 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова