Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А81-5721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5721/2024
г. Салехард
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился; от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении а арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось дело № А81-5839/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в обоих случаях рассматриваются спорные правоотношения между теми же сторонами, дела об административном правонарушении возбуждены по жалобам на действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника ООО «Орион» в рамках дела № А81-3391/2022, кроме того в указанных делах одним из эпизодов является один и тот же случай правонарушения, в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, двойного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, суд счел необходимым объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела № А81-5721/2024 и №А81-5839/2024 с присвоением номера дела № А81-5721/2024.

От арбитражного управляющего поступили отзывы на заявления, в которых арбитражный управляющий просил совершенное им административное правонарушение признать малозначительным, учесть раскаяние и освободить его от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Недвижимость. Инвестиции. Консалтинг" направило 05.03.2022 в арбитражный суд заявление о признании ООО "Орион" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.06.2022 заявление ООО "Недвижимость. Инвестиции. Консалтинг" о признании ООО "Орион" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника - ООО "Орион" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 17.10.2022.

Временным управляющим ООО "Орион" утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2022 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 14.04.2023.

Конкурсным управляющим ООО "Орион" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО "Орион" продлен на три месяца, то есть по 14.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от

11.12.2023 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" продлен на три месяца, то есть до 14.03.2024.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от

11.03.2024 срок конкурсного производства продлен. Судебное заседание назначено на 10.06.2024.

Определением суда от 29.03.2024 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орион" по делу А81-3391/2022.

В Управление 02.04.2024, 04.04.2024 поступили жалобы ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО «Орион».

Согласно жалобе, арбитражным управляющим ФИО1. при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве ООО «Орион» были допущены нарушения требований ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве)выразившиеся в следующем:

1. конкурсный управляющий ООО "Орион" ФИО1, дело №А81-3391/2022 в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, нарушил сроки созыва собрания кредиторов. 01.04.2024г. публикация в ЕФРСБ, но эту публикацию ФИО1 аннулировал. 02.04.2024г. осуществлена новая публикация, собрание назначено на 09.04.2024г.

Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения в соответствии с п.4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 02.04.2024, дата публикации сообщения на ЕФРСБ.

2. Дополнительно Управлением было установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано на ЕФРСБ сообщение №14161122 с информацией о своем отстранении 15.04.2024 г. в то время как в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. Согласно п. 3.1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.10.2015 № 178 "Об утверждении Порядка ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве" изменение или отмена сведений об утверждении, освобождении или отстранении финансового управляющего должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда финансовый управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Таким образом, сообщение о назначении, освобождении или отстранении финансового управляющего должно быть опубликовано в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об этом, а изменение или отмена таких сведений должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда финансовый управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Определением суда от 29.03.2024 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орион" по делу А81-3391/2022. Таким образом, арбитражным управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений об отстранении.

Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения в соответствии с п.6 ст. 28 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 04.04.2024, следующий день за крайним днем опубликования сообщения об отстранении на ЕФРСБ.

Кроме того в Управление 15.04.2024 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства ООО «Орион».

Согласно жалобе, арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве ООО «Орион» были допущены следующие нарушения требований ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

3. В нарушение п. 4. ст. 14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органа управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов, первое собрание кредиторов конкурсный управляющий проводит по адресу: 121059, г. Москва, МУКД Киевское 5 —и км., д.5, оф.2. Сообщение на ЕФРСБ №9499563 от 25.08.2022г. Согласно Протоколу от 09.09.2022: первое собрание кредиторов проведено в г. Москве. Вопрос на повестку дня о проведении собрания кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего не ставился.

ФИО1 в своих пояснениях указал: «Согласно п. 4. ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о банкротстве), собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника не представлялось возможным в связи с тем, что органы управления должника игнорировали все поступающие им сообщения и требования. Кредиторы и должник заранее уведомлялись о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов. Возражений не поступало.».

Управление с доводами арбитражного управляющего не согласилось, усмотрело в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 09.09.2022, дата публикации сообщения на ЕФРСБ.

4. Следующее собрание кредиторов от 06.03.2023, сообщение № 10814781 конкурсный управляющий проводит по адресу: 121059, г. Москва, МЖД Киевское 5 -й км., д.5, оф.2. Согласно Протоколу о собрании кредиторов от 06.03.2023 вопрос на повестку дня о проведении последующих собраний кредиторов по адресу арбитражного управляющего не ставится. Также в повестке дня решения кредитора-проведение последующих собраний кредиторов в заочной форме.

Очередное собрание кредиторов проведено в очной форме. Сообщение №12291239 от 25.08.2023г. Исходя из вышеизложенного и публикаций на ЕФРСБ конкурсный управляющий на протяжении всего времени, пренебрегает своими обязанностями и проводит собрание кредиторов по адресу: 121059, г Москва, Мжд Киевское 5-й км, д. 5, офис 2.

Согласно сообщению № №12791350 от 25.10.2023 ФИО1, проводит собрание кредиторов опять же по адресу конкурсного управляющего в очной форме. Хотя ранее было уже утверждена заочная форма голосования.

ФИО1 в своих пояснениях указал: «Проведение в очной или, при наличии согласия кредиторов, в заочной форме является правом арбитражного управляющего. Все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе должник, были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний кредиторов и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. Кроме того, возражений или предложений относительно формы или места проведения собрания кредиторов от лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов не поступало.».

Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего и усмотрело в его действиях нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения является: 06.03.2023, 25.08.2023 г., 12.11.2023 г. - дни опубликования сообщения о собрании кредиторов на ЕФРСБ.

5. Определением суда от 29.03.2024 по делу №А81-3391/2022 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орион". Согласно Закону о Банкротстве ст. 28 п. 5 арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о своем отстранении в течении 3 рабочих дней в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», в нарушение указанной нормы, данная обязанность не исполнена.

ФИО1 в своих пояснениях указал: «Опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения об отстранении конкурсного управляющего было произведено по мере технической возможности официального издания, т.к. публикация осуществляется один раз в неделю и финансовой возможности конкурсного управляющего, т.к. все публикации осуществляются мною за собственные средства.»

Управление усмотрело в действиях арбитражного управляющего нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. В силу пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Датой совершения административного правонарушения является 04.04.2024, следующий день за крайним днем опубликования сообщения об отстранении на ЕФРСБ.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО2, ФИО3 в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 17.04.2024 вынесено определение № 21/89-24 и 23.04.2024 вынесено определение №24/89-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Должностное лицо Управления Росреестра, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и обнаружив достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего ФИО1 установило факт нарушения в его действиях п. 4 ст. 13, п.4 ст. 14, п. 6 ст. 28, Закона о банкротстве. Указав, что действия (бездействие) арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в протоколах об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО2, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не имеет права на обращение в Управление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

С учетом изложенного, обращение ФИО2 является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Отсутствие у ФИО2 статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не исключает его права на обращение в административный орган с заявлением, содержащем сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 поименованного закона).

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

По первому эпизоду суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано на ЕФРСБ сообщение №14051993 от 02.04.2024, согласно которому датой собрания кредиторов является 09.04.2024.

Уведомление о проведении собрания опубликовано с нарушением срока, таким образом, арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве в части срока публикации сообщения о проведении собрания кредиторов.

Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного арбитражному управляющему по данному эпизоду правонарушения.

По второму эпизоду суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

На основании п. 3.1 приложения 1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок) такая информация должна быть опубликована в течении трех рабочих дней с момента возникновения соответствующего факта.

Таким образом, сообщение о назначении, освобождении или отстранении финансового управляющего должно быть опубликовано в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об этом, а изменение или отмена таких сведений должны быть опубликованы в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда финансовый управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Определением суда от 29.03.2024 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Орион" по делу А81-3391/2022.

Арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано на ЕФРСБ сообщение №14161122 с информацией о своем отстранении 15.04.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен срок публикации в ЕФРСБ сведений об отстранении.

Датой совершения административного правонарушения является 04.04.2024 день, следующий за последним днем истечения срока для опубликования сообщения об отстранении на ЕФРСБ.

Указанное свидетельствует о доказанности события вмененного арбитражному управляющему по данному эпизоду правонарушения.

По третьему и четвертому эпизодам суд отмечает следующее.

Управление вменяет арбитражному управляющему проведение собраний кредиторов должника не по месту нахождения должника.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии принятого собранием кредиторов решения о месте проведения собрания кредиторов, в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве правом на определение места проведения собрания кредиторов в рассматриваемом случае обладает конкурсный управляющий.

Арбитражный управляющий считает, что им не было нарушено положение Закона о банкротстве в части места проведения собрания кредиторов, при этом указал в пояснениях, что проведение первого собрания кредиторов по месту нахождения должника не представлялось возможным в связи с тем, что органы управления должника игнорировали все поступающие им сообщения и требования. Кредиторы и должник заранее уведомлялись о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов. Возражений не поступало. Относительно последующих собраний указал, что все лица, имеющие право принимать участие в собрании, в том числе должник, были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний кредиторов и проинформированы о порядке и месте ознакомления с материалами собрания. Кроме того, возражений или предложений относительно формы или места проведения собрания кредиторов от лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов не поступало.

Обратного материалами дела не подтверждается.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов его управления отсутствовала, арбитражный управляющий в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве имел право определить место проведения собрания не по месту нахождения общества.

Учитывая обстоятельства, изложенные арбитражным управляющим, а также то, что изменение места проведения собрания кредиторов не воспрепятствовало участию в нем кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов, арбитражный суд считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 правонарушения данные эпизоды, поскольку действия арбитражного управляющего по определению проведения собрания кредиторов не по месту нахождения общества не противоречат действующему законодательству.

Относительно пятого эпизода, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из жалобы ФИО3, определением суда от 29.03.2024 по делу №А81-3391/2022 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орион". Согласно Закону о Банкротстве ст. 28 п. 5 арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о своем отстранении в течении 3 рабочих дней в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», в нарушение указанной нормы, данная обязанность не исполнена.

По мнению суда, данный эпизод правонарушения, полностью поглощается предыдущим эпизодом (2), которому уже была дана оценка, второй и пятый эпизоды представляют собой одно правонарушение. В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, данный эпизод подлежит исключению из состава правонарушения.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для вывода о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения по 3 и 4 эпизодам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

В данном случае вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в допущенных правонарушениях имеется, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, следовательно, он должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, имеющих существенный характер, не установлено.

С учетом того, что арбитражный управляющий ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2024 по делу № А81-11807/2023), правонарушения по рассматриваемым эпизодам совершены повторно, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные Управлением нарушения правомерно квалифицированы в качестве повторных нарушений.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить заинтересованное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения, отношение управляющего к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления и освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Прутова