Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А70-3819/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3819/2025
г. Тюмень
24 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 13.10.2025г.

В полном объеме изготовлено 24.10.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «ЛУКАРХИТЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, истец)

к АО «Тюменгипроводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

третьи лица - ГКУ ТО «УКС» (далее – третье лицо-1), ФИО1 (далее – третье лицо-2), ФИО2 (далее – третье лицо-3)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.04.2025 №б/н

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.09.2024 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменсккой области 03.03.2025 поступило исковое заявление ООО «ЛУКАРХИТЕКТ» к АО «Тюменгипроводхоз» о взыскании 1468170,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В обосновании заявленного иска, истец указывает на то, что 01.08.2017 между АО «Тюменгипроводхоз» (заказчик) и ООО «ЛУКАРХИТЕКТ» (исполнитель) заключен договор подряда №34 на разработку проекта для строительства спортивного комплекса в с.Ярково (здание 2-х этажное с техническим подпольем, включает в себя универсальный спортивный зал и примыкающий к нему административно-бытовой корпус с тренажерами и гимнастическим залами) (произведение архитектуры). Основные требования к архитектурному решению согласованы сторонами в приложении №1 к договору - задании на проектирование. Стоимость работ по указанному договору составляет 450000,00 рублей. Оплата работ производится в полном объеме после передачи эскизной документации заказчику и подписания акта приемки-сдачи работ (п.3.1, 3.2 договора). Истец выполнил работы по договору и передал их заказчику, что подтверждается письмом от 25.09.2017 №54. Стороны подписали акт сдачи-приемки работ от 29.12.2017 года.

Как указано истцом, он обнаружил нарушение исключительного права на произведение архитектуры со стороны АО «Тюменгипроводхоз» подготовленного в рамках договора подряда от 01.08.2017 №34, которое заключается в повторном применении проекта в с.Мальково. Так, согласно информации с официального сайта https://zakupki.gov.ru Ответчик является поставщиком на выполнение изыскательных работ и разработки проектной документации по объекту «Строительство спортивного комплекса в с.Мальково, Тюменский район» по контракту №0167200003419002546-26/19 от 04.07.2019, где статус контракта - исполнение завершено. Визуально, как указывает истец, объект в с.Мальково совпадает с проектом Истца в с.Ярково.

Истец, полагая, что ответчик повторно применил результат работ истца, поскольку архитектурный проект разрабатывался для однократного применения, при этом истец, согласие на повторное применения не давал. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за нарушение исключительного права в размере 1468170 (734085*2) рублей за незаконное использование исключительных прав при строительстве спортивного комплекса в с.Мальково Тюменского района, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ ТО «УКС», ФИО1, ФИО2.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указал на то, что истец не доказал, что эскизный проект является произведением архитектуры и разработан для его однократного применения. Кроме того, договором подряда от 01.08.2017 №34 не предусмотрено, что исключительное право на эскизный проект после его передачи ответчику остается у истца. Считает, что передача эскизного проекта ответчику не свидетельствует о незаконности его действий, направленных на ее использование (в том числе использование эскизного проекта в составе проектной документации, переданной в ГКУ ТО «УКС» для последующего строительства спортивного комплекса). Также ответчик указывает на то, что после получения от истца эскизного проекта (в частности, спорного архитектурного проекта) приобрел полный объем исключительных прав, предусмотренных ст.1270 ГК РФ. Работы истца по разработке эскизного проекта полностью оплачены ответчиком в размере 450000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1041 от 29.12.2017, №19 от 12.01.2018 года. Таким образом, ответчик не нарушал исключительные права автора, поскольку с исполнением договора подряда №34 от 01.08.2017 ответчик приобрел исключительные права, предусмотренные статьей 1270 ГК РФ, и в свою очередь передал таковые ГКУ ТО «УКС» в рамках исполнения государственного контракта. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности по защите исключительного права, о нарушении которого заявлен иск, начинает свое течение с даты передачи результата работ ответчику, т.е. с 29.12.2017, следовательно, с 29.12.2020 срок исковой давности истек.

Третье лицо-1 указало, что между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и АО «Тюменгипроводхоз» (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 01.06.2017 заключен государственный контракт№8/17 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство спортивного комплекса в с. Ярково» (далее – контракт). Контракт заключен ГКУ ТО «УКС» в публичных некоммерческих интересах субъекта РФ – Тюменской области, для обеспечения возможности реализации Государственной программы Тюменской области «Развитие физической культуры, спорта и дополнительного образования». При заключении контракта сторонами установлено, что государственный заказчик вправе самостоятельно распоряжаться полученной документацией с правом многократного ее использования (п.3.2.4 контракта), с даты приемки результатов выполнения проектных и изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и изыскательских работ принадлежат Тюменской области (п.5.3 контракта). Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ от 25.12.2017 №65. Исключительные права на результаты выполненных проектных работ перешли к Тюменской области в момент подписания вышеуказанного акта. Исключительные права, в том числе права на использование, изменение и воспроизведение произведения были переданы государственному заказчику на условиях, установленных контрактом. Контракт не содержит каких-либо ограничений по использованию исключительных прав. Следовательно, Тюменская область, в лице ГКУ ТО «УКС», как правообладатель исключительных прав, использует результат интеллектуальной деятельности на законных основаниях.

Третье лицо-2 отзыв на иск не представило. В ходе судебного разбирательства третье лицо-2 пояснило, что ООО «ЛУКАРХИТЕКТ» не привлекалось повторно для проектирования спорткомплекса с.Мальково, так как изменений в техпроекте не предусматривалось, также пояснило, о том, что ООО «ЛУКАРХИТЕКТ»  информирован о том, что проект в рамках договора с АО «Тюменгипроводхоз» разрабатывается в рамках госконтракта с ГКУ ТО «УКС».

Истец представил возражение на отзыв ответчика, указал на то, что автором эскизного проекта является ФИО2, который в свою очередь также является директором ООО «ЛУКАРХИТЕКТ». Договор от 01.08.2017 №34, заключенный между сторонами, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, что означает создание проекта в рамках договора и является основанием для применения ст.1297 ГК РФ.

Не согласившись с возражением истца на отзыв ответчика, ответчик представил дополнения в котором указал на то, что авторские права на эскизный проект спорткомплекса в с.Ярково принадлежат АО «Тюменгипроводхоз», поскольку ФИО2 выполнял работы в рамках трудового договора, так как ФИО2 находился в трудовых отношениях с АО «Тюменгипроводхоз» в период с 18.10.2010 по 01.10.2017, что в силу ч.ч.1 и 2 ст.1295 ГК РФ влечет возникновение прав АО «Тюменгипроводхоз» на эскизный проект, разработанный ФИО2 в период трудовых отношений. На основании трудового договора от 18.10.2010 издан приказ №174-к о приеме на работу ФИО2 на должность архитектора по совместительству в архитектурно-строительный отдел. В проектной документации в томе «Цветовое решение фасадов и интерьеров. Архитектурные решения 17008-АР» в штампах, отражающих дату выполнения работ, указан архитектор ФИО2 с его подписью от 07.09.2017, и рядом размещен штамп согласования Управления градостроительной политики Главного управления строительства Тюменской области. На основании заявления ФИО2 трудовой договор прекращен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01.10.2017 года. Таким образом, на дату разработки эскизного проекта спортивного комплекса в с.Ярково 07.09.20217 ФИО2 являлся архитектором по трудовому договору с ответчиком и не мог не знать о том, что эскизный проект в виде архитектурных решений разрабатывается им для нужд Главного управления строительства Тюменской области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы в архитектурных решениях.

Истец возразил на заявлении о пропуске истцом исковой давности, считает срок не пропущен, так как 16.10.2024 истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить информацию с подтверждающими документами, на каком правовом основании АО «Тюменгипроводхоз» передал произведение архитектуры истца, разработанное в целях исполнения договора подряда №34, для повторной реализации в с.Мальково. Данное обстоятельство указывает на то, что истец узнал о нарушении его прав незадолго до 16.10.2024 года.

Третье лицо-3 представило письменные пояснения по вопросу авторства, в котором указывает, что все архитектурные решения согласовывались им лично напрямую с ГКУ ТО «УКС», без непосредственного участия АО «Тюменгипроводхоз». Над каждым проектом для АО «Тюменгипроводхоз» оно работало отдельно и применяло индивидуальные архитектурно-дизайнерские решения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, просил в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились извещены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя сторон, суд считает, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1225, 1229, 1233, 1259, 1294, 1297 ГК РФ, исходит из установленного факта передачи в силу условий договора подряда от 01.08.2017 №34 исключительного права на спорный архитектурный проект заказчику – АО «Тюменгипроводхоз».

В соответствии со ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст.1226 ГК РФ)

Согласно ст.1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения в форме произведения графики, дизайна, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (ст.1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1270, 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Как следует из положений ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также разъяснений, данных в письме Минрегиона РФ от 22.06.2009 №19088-СК/08, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно информации с официального сайта https://zakupki.gov.ru ответчик является поставщиком на выполнение работы: изыскательных работ и разработки проектной документации по объекту «Строительство спортивного комплекса в с.Мальково, Тюменский район» по контракту №0167200003419002546-26/19 от 04.07.2019 года.

В силу абз.2 п.1 ст.1294 ГК РФ архитектурный проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия правообладателя.

Согласно ст.1233 ГК РФ правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу.

В ходе рассмотрение дела по существу судом было установлено наличие согласованных в договоре условий о стоимости результата работ, что, по мнению суда, является  правомерным выводом о наличии в договоре условий об оплате вознаграждения за передачу исключительного права, которое, по сути, было включено в общую цену договора.

Толкование условий заключенного сторонами договора позволяет суду сделать вывод о том, что под результатом работ сторонами понималось как изготовление и передачу проектной документации (материального носителя), так и передачу исключительного права.

Предметом договора подряда от 01.08.2017 №34 является разработка эскизного проекта для строительства объекта «Спортивный комплекс в с. Ярково» в рамках исполнения государственного контракта №8/17 на выполнение проектных и изыскательных работ, заключенного 01.06.2017 между ГКУ ТО «Управление капитального строительства» (ГКУ ТО «УКС») и ОАО «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (АО «Тюменгипроводхоз») (далее контракт). Пунктом 1.1 договора определено, что истец принимает на себя обязательства разработать эскизный проект спортивного комплекса в с.Ярково в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением №1 к данному договору, в объемы и сроки, согласованные с заказчиком и сдать результаты работы заказчику. В соответствии с договором заказчик обязуется предоставить задание на проектирование, карточку основных технических решений, принять и утвердить документацию, произвести оплату в сумме 450000,00 рублей. Стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки от 29.12.2017, ответчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, АО «Тюменгипроводхоз» приобрело исключительное право на всю документацию, разработанную по договору и является законным правообладателем.

При этом суд отмечает, что российским законодательством, равно как и условиями спорного договора, не предусмотрено каких-либо положений о необходимости отдельного (от общей цены договора) согласования условий договора об оплате вознаграждения за передачу исключительного права.

Напротив, п.1 ст.1296 ГК РФ предусматривает для произведений, созданных по заказу, правило, согласно которому исключительное право переходит к заказчику, если стороны в договоре не предусмотрели иного.

В настоящем случае стороны в договоре иного не предусмотрели, таким образом, подтвердили переход исключительного права к заказчику.

Исходя из изложенного, учитывая установленное судом обстоятельство наличия в спорном договоре условия о его цене, судебная коллегия полагает, что положения ст.1234 ГК РФ о запрете безвозмездного отчуждения исключительного права в отношениях между коммерческими организациями нарушены не были.

Суд также полагает необходимым отметить, что переход исключительных прав, возникших в результате выполнения работ по договору, напрямую зависит от воли сторон в указанной части, в связи с чем согласование Сторонами  условий договора в части принадлежности возникших в результате выполнения работ исключительных прав не может быть признано нарушающим их права и законные интересы.

При этом следует отметить, что исходя из анализа ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ч.12 ст.48 ГрК РФ архитектурное решение представляет собой составную часть проектной документации, в которой раскрывается авторский замысел.

Таким образом, при передаче исключительных прав на созданную проектную документацию АО «Тюменгипроводхоз» было передано именно исключительное право на архитектурное решение, как единственный объект исключительных прав, который содержится в передаваемой проектной документации.

В силу изложенного у ООО «ЛУКАРХИТЕКТ», вопреки его доводам, отсутствовало исключительное право, в защиту которого предъявлен иск, поскольку названное право в силу условий заключенного сторонами договора перешло АО «Тюменгипроводхоз».

При указанных выше обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о пропуске исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 этого Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение п.1 ст.200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №516-О, от 20.10.2011 №1442-О-О, от 25.01.2012 №183-О-О, от 16.02.2012 №314-О-О, от 21.11.2013 №1723-О, от 23.06.2015 №1509-О, от 22.12.2015 №2933-О и др.).

Вместе с тем, размещение информации в открытом источнике не означает, что истец обязательно должен был знать о нарушении его прав. Отсюда вытекает, что срок исковой давности должен исчисляться со дня осведомлённости истца о нарушении его прав.

Истец 16.10.2024 направлял в адрес ответчика письмо с просьбой предоставить информацию с подтверждающими документами, на каком правовом основании АО «Тюменгипроводхоз» передал произведение архитектуры истца, разработанное в целях исполнения договора подряда №34, для повторной реализации в с.Мальково. Данное обстоятельство указывает на то, что истец узнал о нарушении его прав незадолго до 16.10.2024 года.

В связи с указанным доводы ответчика касательно пропуска истцом сроков исковой давности являются необоснованными.

Государственная пошлина за подачу искового заявления распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.