Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А47-4071/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8147/2018
г. Челябинск
17 июля 2018 года
Дело № А47-4071/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2018 по делу № А47-4071/2017 (судья Борисова Е.М.).


ФИО2 (ИНН <***>) (далее – ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 1 119 211 руб. 04 коп. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 заявление должника оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 16.05.2017, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением арбитражного суда от 29.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 24.05.2017) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 11.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 10.05.2018) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено, завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО «КБ «Агропромкредит», податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 10.05.2018, принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО2 действовала недобросовестно, приняв на себя заведомо неисполнимые кредитные обязательства. В данном случае очевидно уклонение должника от погашения задолженности, в ходе исполнительного производства приставом удерживалась часть заработка, при окончании процедуры реализации ФИО2 будет получать заработную плату в полном объеме. Никакого имущества в конкурсную массу включено не было.

Баланс интересов защиты прав кредиторов нарушен. ФИО2 в настоящее время официально трудоустроена, получает заработную плату в размере 40 000 руб. В случае исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, кредиторы получали бы половину ее заработной платы и могли хоть в каком-нибудь размере удовлетворить свои требования. В связи с незаконными действиями должника, злоупотреблением с его стороны и недобросовестным поведением, направленным на злостное уклонение от погашения задолженности, в отношении него не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в части применения к должнику освобождения от исполнения обязательств (часть 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 11.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 от 23.09.2017; «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» от 22.09.2017.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В реестре требований кредиторов должника, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди по основному долгу составляют 471 988 руб. 10 коп., по финансовым санкциям 14 723 руб. 10 коп. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, составляют 603 939 руб. 41 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 23.11.2017.

Из представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности следует, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не установлено.

Финансовым управляющим проводилась работа по выявлению имущества, принадлежащего должнику, с целью формирования конкурсной массы, в связи с чем во все регистрирующие органы направлены запросы.

По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области от 21.08.2017, УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 17.06.2017 имущество за должником не зарегистрировано.

Из отчета финансового управляющего следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о признании нотариального соглашения от 03.04.2017 об уплате алиментов между трудоспособным ребенком и нетрудоспособным родителем недействительным отказано.

По сведениям ИФНС по г. Орску от 21.01.2018 сведения в отношении ФИО2 в базе данных СЭОД об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях отсутствуют.

Согласно сообщению Министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 27.09.2017 ФИО2 статус безработного не имеет, пособие по безработице не получает.

По сообщению МИФНС №10 по Оренбургской области от 21.09.2017 ФИО2 руководителем, учредителем каких-либо организаций и индивидуальным предпринимателем не является.

Из отчета финансового управляющего следует, что за период реализации имущества гражданина ФИО2 финансовым управляющим на проведение процедуры реализации имущества израсходованы денежные средства в размере 24 425,71 тыс. руб. (публикация объявления в газете «Коммерсантъ», публикация на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы).

Кредиторская задолженность ФИО2 представлена задолженностью перед кредиторами, а именно: акционерным обществом Коммерческий Банк «Агропромкредит» в сумме 111,63055 тыс. руб., публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 360,35755 тыс. руб.

Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед кредиторами составляет 486, 71120 тыс., в том числе на момент проведения анализа: кредиторская задолженность, установленная Арбитражным судом Оренбургской области и включенная в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2: по основному долгу - 471 988 руб. 10 коп., по финансовым санкциям 14 723 руб. 10 коп.

Финансовым управляющим произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, а именно акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит» в размере 111,63055 тыс. руб. – 10,23% - основной долг, 0,27649 тыс. руб. – 0,02% - санкции (за счет поручителя).

Собрание кредиторов от 01.03.2018 с повесткой дня по завершению реализации имущества должника не состоялось.

Должником внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области в общей сумме 25 000 руб. на оплату судебных расходов, понесенных в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим.

Финансовый управляющий должника посчитав, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника им выполнены, возможность пополнения конкурсной массы не установлена, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Податель апелляционной жалобы не согласен с применением к должнику положений об освобождении от исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель жалобы полагает, что должник в ущерб кредитору принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Как следует из материалов дела, должник исполнял свои кредитные обязательства, от исполнения обязательств не уклонялся.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в банк должником предоставлялись недостоверные сведения о доходе при получении кредита.

Доказательств того, что действия должника свидетельствуют о том, что целью инициирования банкротства было не просто освобождение от долгов, а освобождение от долгов при сохранении ценных активов, что свидетельствует об отсутствии баланса между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина и необходимостью защиты прав кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим были предприняты меры по формированию конкурсной массы, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы.

В рассматриваемом случае представленные финансовым управляющим документы свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив оснований для применения оснований указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении последнего от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Довод подателя жалобы о получении им в рамках исполнительного производства хоть какого-нибудь удовлетворения требования с учетом трудоустройства ФИО2 подлежит отклонению в связи с наличием производства по делу о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2018 по делу № А47-4071/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Агропромкредит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: С.В. Матвеева


Ф.И. Тихоновский