Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-115/2020
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-115/2020 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, о взыскании 2 943 522 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО3, доверенность от 02.12.2019г.;

от ответчика ФИО4, доверенность от 03.03.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «СЛАКО» задолженности по договору аренды земельного участка № 1-140 от 06.07.1999г. в размере

2 943 522 руб. 06 коп., в том числе 2 160 183 руб. 15 коп. долга за период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года, 783 338 руб. 91 коп. пени за период с 10.04.2018г. по 30.09.2019г.

Участники ООО «Слако» - ФИО1, ФИО2 просят привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в лице конкурсного управляющего представил отзыв. Полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что задолженность является текущей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.07.1999г. № 1-140, по условиям которого арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 2 019 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106132:001, имеющий местоположение: <...> (п.п. 1.1., 1.2. договора, ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи участок передан арендатору.

По окончании срока аренды, указанного в договоре, земельный участок ответчиком истцу не возвращен. Доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата по договору является регулируемой (п. 2.3. договора, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо (п. 2.2. договора).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855- ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, распложенные на территории Свердловской области».

В силу п. 8 указанного положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей договором (п. 6.2. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2001г. к договору) предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец указывает, что обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом ответчиком не исполняется. За период апреля 2018 года по сентябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 2 160 183 руб. 15 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представил (ст. 65 АПК РФ), возражений не заявил.

Доказательств, ставящих под сомнение факт пользования ответчиком участком в спорный период, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период в установленном размере, требование истца о взыскании 2 160 183 руб. 15 коп. долга подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2018г. по 30.09.2019г. в размере 596 125 руб. 79 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательств по оплате аренды, начисление пени суд признает правомерным, сумма пени 596 125 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 187 213 руб. 12 коп., начисленных за период с 10.04.2018г. по 30.09.2019г. на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018г. по делу № А60-34408/2018.

Судом учтено, что доказательств исполнения решения суда, уплаты долга в период, за который начислены пени, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, озвученные в предварительном судебном заседании, судом при принятии решения отклонены, поскольку размер арендной платы относится к категории регулируемых цен, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855- ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Доказательств несоответствия расчета арендной платы нормативному акту и фактическим обстоятельствам дела третьими лицами не представлено.

Поведение истца, обратившегося в суд за взысканием арендной платы, соответствует закону и не может быть признано злоупотреблением.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, явная несоразмерность неустойки не установлена.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,

государственная пошлина за рассмотрение иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 943 522 руб. 06 коп., в том числе 2 160 183 руб. 15 коп. долга и 783 338 руб. 91 коп. пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37 718 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:22:32Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна