Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-65851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65851/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65851/2021 по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Свободный (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Бизнес Проект-НТ»

о признании незаконным решения РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 66-04-1204 от 04.08.2020, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2021 № 225, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес Проект-НТ».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление от заказчика в лице Администрации городского округа ЗАТО Свободный (вх. № 01-24457 от 02.09.2021) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Бизнес Проект-НТ» исполнителе по контракту № 48 от 01.12.2020 г. на разработку проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта (извещение № 0862600013620000167).

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267.

07.09.2021 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области решило не включать сведения об ООО «Бизнес Проект-НТ» в реестр недобросовестных поставщиков (решение РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021г.).

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

06.11.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0862600013620000167 и аукционная документация на разработку проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 810 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2020 № 0862600013620000167-3 ООО «Бизнес Проект-НТ» было признано победителем электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта.

01.12.2020 между Администрацией городского округа ЗАТО Свободный (далее - «Заказчик») и ООО «Бизнес Проект-НТ» (далее – «Исполнитель») заключен контракт на разработку проектно-сметной документации на устройство физкультурно-спортивного парка циклических видов спорта (далее – услуги) № 48 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракт вступает в силу с момента подписания его «Сторонами» и действует в течение 85 рабочих дней. Срок выполнения работ по Контракту до 09.04.2021. Исполнителем обязательства по Контракту в указанный срок не выполнены. При этом Исполнитель, признавая нарушение срока выполнения услуг по Контракту неоднократно обязался исполнить обязательства, указывая новые сроки.

Исполнителем неоднократно нарушены сроки выполнения обязательств у Заказчика были все основания полагать, что услуга Исполнителем надлежащим образом исполнена не будет.

В адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма о предоставлении информации о сроках завершения оказания услуг (исх. 29.01.2021 66-04-229, 08.02.2021 66-04-294), данные письма были оставлены без ответа.

22.04.2021 Заказчиком было направлено дополнение № 1 к техническому заданию.

Письмом (исх. 33 от 26.04.2021) Исполнитель просил продлить срок выполнения работ на 40 календарных дней в связи с дополнением №1 к техническому заданию, однако в свази с отсутствием подтверждающий документов для продления срока и отсутствием оснований Заказчиком срок исполнения контракта не продлен, о чем было направлено уведомительное письмо Исполнителю (исх. 66-04-1127 от 05,05.2021) с разъяснением о том, что сам по себе факт истечения предусмотренного контракта срока, его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта,

05.05.2021 и 17.05.2021 в адрес Исполнителя направлялись письма об уведомлении «Заказчика» о сроках завершения оказания услуги (исх. 66-04-1128, 66-04-1289).

Письмом (исх. 39 от 18.05.2021) Исполнителем установлен срок для предоставления проектно-сметной документации до 10.06.2021.

В связи с тем, что Исполнителем в очередной раз не выполнены обязательства но Контракту 06.07.2021 года в адрес Исполнителя направлено письмо об истечении срока исполнения контракта и установлен срок до 13.07.2021 в уведомлении Заказчика о сроках завершения оказания услуги (исх. 66-04-1724). В ответ на указанное письмо Исполнитель повторно просил продлить срок выполнения работ уже до 01.08.2021 (исх. 61 от 06.07.2021), однако в связи с отсутствием подтверждающих документов для продления срока и отсутствием основании «Заказчиком» срок исполнения контракта не продлен, о чем было направлено уведомительное письмо Исполнителю (исх. 66-04-1754 от 09.07.2021) с разъяснением о том, что сам по себе факт истечения предусмотренного контракта срока его действия не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого контракта.

03.08.2021 в связи с тем, что Услуга в установленный Исполнителем срок вновь не исполнена. Документы, подтверждающие невозможность исполнения не предоставлены, Заказчик направил уведомление о намерении принятия решения об одностороннем отказе от исполнения от настоящего контракта в случае не исполнения обязательств по контракту в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

В ответ на указанное уведомление Исполнителем опять установлен срок до 25.08.2021, причиной очередного продления срока Исполнителем указана необходимость разработки индивидуального проекта типовой конструкции, однако никаких подтверждающих документов не предоставлено. При этом в части изготовления указанной конструкции изменений в техническое задание не вносилось, в связи с чем ссылка на отсутствие коммерческих предложений в августе 2021 года, при сроке исполнения обязательства 09.04.2021 не может быть принята как уважительная.

12.08.2021 в связи с не исполнением обязательств по Контракту Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 10.4.2., 10.4.3 Контракта, Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктами 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, принял решение о расторжении Контракта в одностороннем (далее - решение).

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта, ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, в ЕИС и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением, поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 10.05., п. 10.6. Контракта, ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления. Под датой надлежащего уведомления понимается:

- дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте;

- дата по истечении 30 дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

От даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта отсчитывается срок на вступление решения в силу (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Заказчиком выполнены вышеуказанные требования Контракта и ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно:

13.08.2021 решение размещено в ЕИС.

Подтверждается скан копией страницы сайта ЕИС, подтверждающей размещение Решения 13.08,2021;

13.08.2021 решение направлено Исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому и фактическому адресам, указанным в Контракте.

Подтверждается копиями чеков об отправке по двум адресам, возвращенного почтового конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.

3) 13.08.2021 решение направлено Исполнителю по адресу электронной почты, указанному в Контракте письмом с обеспечением фиксированного уведомления и получения заказчиком подтверждения о его доставке (вручении).

Подтверждается скан копиями страниц электронной почты исходящего отправления и входящего - уведомления о доставке письма получателю 13.08.2021.

Таким образом, Заказчиком выполнена вся совокупность требований ч. 12 ст. 95 Закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ и правомерно установлен факт надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Решении 13.08.2021 (даты получения Заказчиком уведомления о получении Исполнителем решения по электронной почте указанной в Контракте). Правомерно произведен расчет срока вступлений Решении в силу от 13.08.2021 - Решение вступило в силу 24.08.2021.

При вынесении решения РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021 УФАС не учтен факт и не дана правовая оценка факту направления Решения Исполнителю па адресу электронной почты и получении Заказчиком уведомления о получении указанного письма 13.08.2021.

Кроме того, о факте надлежащего уведомления Исполнителя 13.08.2021 свидетельствует письмо Исполнителя от 20.08.2021 исх. № 74 (вх. 1311/1 от 20.08.2021) с просьбой об отмене Решения, При этом Решение направленное почтой по первому адресу получено Исполнителем 24.08.2021, а по второму адресу возвращено в адрес заказчика (конверт с отметкой о неполучении заказного письма).

Заказчик не ограничил права Исполнителя на устранение нарушений условий Контракта в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о-принятом решении и на совершение действий по исполнению контракта, чем Исполнитель не воспользовался.

В течение 10 дневного срока (до 24.08.2021) Исполнитель не предоставил весь пакет документов для принятия услуг Заказчиком.

Данный факт подтверждается решением РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021, в котором комиссией УФАС из представленных Исполнителем документов, установлено что положительное заключение о достоверности сметной стоимости проекта было получено ООО «Бизнес проект НТ» 25.08.2021, т.е. после вступления Решения в силу и не могло быть передано Заказчику ранее.

Кроме того, положительное заключение не указано в акте сдачи - приемки документации, приложенном к письму от 20.08.2021 (исх. № 74).

Решением УФАС по Свердловской области РНП 066/06/104-3226/2021 ОТ 07.09.2021 в действиях Заказчика - Администраций городского округа ЗАТО Свободный ошибочно выявлено нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе и признаки нарушения части 6 статьи 7.32 КоАП РФ. Не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неоднократные и не обоснованные переносы срока исполнения обязательств по Контракту.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП 066/06/104-3226/2021 от 07.09.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв