Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А79-6508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-6508/2023

02 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П., судей Белозеровой Ю.Б., Ионычевой С.В.

при участии представителя от Федеральной налоговой службы: ФИО1 по доверенности от 05.08.2024

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А79-6508/2023

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-48Конструктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-48Конструктив» (далее – Общество, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело и включении требований в размере 121 282 рублей 61 копейки во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и в размере 3 042 456 рублей 57 копеек – в третью очередь реестра.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 20.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, удовлетворил заявление частично: признал требования уполномоченного органа в общей сумме 3 163 739 рублей 18 копеек обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередь удовлетворения: 107 784 рублей 66 копеек в составе второй очереди реестра, 2 652 546 рублей 68 копеек в составе третьей очереди реестра, 403 407 рублей 84 копейки в составе третьей очереди реестра, подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части учета требований в размере 13 497 рублей 95 копеек, составляющих задолженность по страховым взносам, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым признать данную сумму подлежащей включению во вторую очередь реестра.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно исключили из расчета задолженности по страховым взносам, подлежащей учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, сумму, приходящуюся на взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В 2023 году в налоговое законодательство введено понятие единого тарифа страховых взносов, в состав которого включены все уплачиваемые ранее взносы (на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством). Указанное свидетельствует о том, что законодатель стремится к унификации правовой природы страховых взносов по разным видам страхования как расходов по найму рабочей силы.

С учетом изложенного вся сумма задолженности по уплате единого тарифа страховых взносов подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов, в одном режиме с задолженностью по выплате заработной платы. Данный вывод подтверждается правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, согласно которым страховые взносы представляют собой обязательную часть расходов по найму рабочей силы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем уполномоченного органа в судебном заседании.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 18.08.2023 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ПМК» возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей

сумме 3 099 940 рублей 83 копейки, из которых 121 282 рубля 71 копейку учесть в составе второй очереди, 2 978 658 рублей 22 копейки – в составе третьей очереди.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 31.05.2024 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Управление уточнило заявление, увеличив сумму требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника до 3 163 739 рублей 18 копеек, из которых 121 282 рубля 71 копейки – во вторую очередь реестра, 3 042 456 рублей 57 копеек – в третью очередь реестра.

Частично удовлетворив заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования уполномоченного органа по страховым взносам на медицинское страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 13 497 рублей 95 копеек, отраженные Управлением в составе требований второй очереди, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены в обжалуемой заявителем части.

Проверив обоснованность требований Управления в порядке статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а требования – включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суды, предметно проанализировав расшифровку задолженности по страховым взносам, отнесли сумму, соответствующую страховым взносам на обязательное медицинское страхование и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (13 497 рублей 95 копеек), в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган выражает несогласие с данным выводом судов, настаивая на том, что в связи с введением в Налоговый кодекс Российской Федерации единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование, спорная задолженность в полном объеме (в общей сумме 121 282 рубля 71 копейка) подлежат учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя, суд округа счел, что они подлежат отклонению в силу следующего.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и

вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» и Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации относительно взносов на обязательное пенсионное страхование, изложенных в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 10.07.2007 № 9-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31.12.2022 включительно (30 процентов).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 263-ФЗ) положения пунктов 8 – 10 названной статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве; принадлежность денежных средств в указанном случае определяется в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства имеют приоритет нормы Закона о банкротстве.

Поскольку действующие до настоящего времени положения статьи 134 Закона о банкротстве не допускают возможность отнесения ко второй очереди требования задолженности по уплате взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, ранее изложенные Верховным Судом Российской Федерации правовые позиции относительно очередности удовлетворения требований, составляющих задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное

страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не утратили своей актуальности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорную задолженность подлежащей учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А79-6508/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.П. Прыткова

Судьи Ю.Б. Белозерова

С.В. Ионычева