Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А65-8349/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53138/2019

Дело № А65-8349/2019
г. Казань
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – Матуровой В.О. – представителя по доверенности от 17.10.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» - Кунакбаевой А.М. – представителя по доверенности от 25.06.2019, Саитовой А.Ф. – представителя по доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу № А65-8349/2019

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), город Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 1135260018222, ИНН 5260374864), город Нижний Новгород, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее - ответчик, общество), с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 в удовлетворении заявления инспекции отказано. Суд обязал инспекцию возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола № 000003. Суд пришел к выводу, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, при проведении проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции. Несовпадение дат розлива алкогольной продукции, указанных на упаковке и ЕГАИС, обусловлено отражением в ЕГАИС не даты розлива, а даты ввоза импортной алкогольной продукции во исполнение Приказа от 03.03.2016 № 54 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Приказа от 15.06.2016 № 84н Министерства Финансов РФ. Судом применены положения пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 отменено и принят по делу новый судебный акт, которым заявление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа удовлетворено, ООО «Лабиринт-Волга» привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу № 000003 от 10.01.2019 направлена на уничтожение в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина нарушителя доказана; Приказ от 03.03.2016 № 54 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка не подлежит применению, как противоречащий Постановлению Правительства РФ от 31.12.2015 № 864. Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив содержание товарно-транспортных накладных, указав на не предоставление ООО «Лабиринт-Волга международных транспортных накладных и таможенных деклараций, поддержал обоснованность сомнений административного органа о странах производства изъятой алкогольной продукции.

ООО «Лабиринт-Волга», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и письменных пояснениях.

Представитель инспекции отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей: от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей – Матуровой В.О.по доверенности от 17.10.2019; от общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» - Кунакбаевой А.М. по доверенности от 25.06.2019, Саитовой А.Ф. в судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв по доверенности от 01.08.2019 до 19 ноября 2019 года 14 часов 15 минут.

До начала судебного заседания ООО «Лабиринт-Волга» заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2018 в 14 час. 50 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № 2580606 о том, что в г. Нижнекамск по адресу: пр. Строителей, д. 48, пом. 1001 (ООО «Лабиринт-Волга», ИНН 5260374864, КПП 165145001) в магазине «Красное и Белое» отсутствуют документы на реализуемую алкогольную продукцию (пиво).

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке № 2580606, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 14.45 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, 10.01.2019 должностными лицами административного органа вынесено определение № 000003 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лабиринт-Волга» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 14.45 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного в рамках административного расследования осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция 92 наименований (пива и пивных напитков), которые были выставлены на витринах магазина (стеллажах), а также на витринах холодильного оборудования и имела ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) административным органом выявлено 6 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе «дата розлива» вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы (ТТН), декларации о соответствии которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу № 037526 от 10.01.2019.

10.01.2019 должностными лицами административного органа на основании статей 27.1, 27.10 КоАП РФ из помещения ООО «Лабиринт-Волга» по протоколу № 000003 изъяты:

1) пиво «Шпатен Мюнхен» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 22 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

2) пиво «Шпатен Мюнхен дункель» темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 25 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

3) пиво «Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018, по цене 88,99 руб. за 1 единицу, в количестве 14 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

4) пиво «Мекленбургер светлое пшеничное», емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.11.2018, по цене 69,99 руб. за 1 единицу, в количестве 30 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

5) пиво «Боддингтонс Паб Эль», емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018, по цене 96,90 руб. за 1 единицу, в количестве 19 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера;

6) сидр газированный «La La Colvert» (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018, по цене 154,99 руб. за 1 единицу, в количестве 10 единиц, с указанием страны производства и наименования импортера.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000962 от 21.03.2019 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.16 КоАП РФ.

Административный орган в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания подвергать сомнению законность действующего приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54, принятого по поручению Правительства РФ и во исполнение постановления Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Исследовав представленные документы, а также товарно-транспортные накладные, представленные обществом при проверке, суд пришел к выводу о легальности производства и оборота изъятой продукции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из следующего: приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку последний вступает в прямое противоречие с высшим по юридической силе постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, в котором указано, что подлежит внесению и учету дата розлива алкогольной продукции; в нарушение требований постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота изъятой алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); в действиях общества доказано событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив содержание товарно-транспортных накладных, указав на не предоставление ООО «Лабиринт-Волга международных транспортных накладных и таможенных деклараций, поддержал обоснованность сомнений административного органа о странах производства изъятой алкогольной продукции.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, оценив выводы судов по установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее по тексту - ЕГАИС) при помощи программно-аппаратных средств.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» утверждены сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции (далее по тексту - Приказ)

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» с 01.01.2016 организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила).

Подпунктом 17 пункта 6 Правил закреплено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

В то же время, пунктом 17 Правил закреплен перечень информации, представляемой в ЕГАИС организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, анализ которых позволят сделать вывод о том, что розничный продавец не представляет сведения в ЕГАИС о дате розлива указанной продукции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии противоречий Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, не были приняты во внимание иные нормативные предписания, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее Правила).

Так по правилам пункта 10 Правил организации, использующие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе указанную в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил (о дате розлива).

Соответствующая обязанность по предоставлению ЕГАИС информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива возложена на производителей: спирта и (или) спиртосодержащей продукции (пункт 8), алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками (пункт 9); вина, игристого вина (шампанского), произведенного из собственного винограда (пункт 13).

Между тем, в соответствии с пунктами 14 и 17 Правила на организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по предоставлению в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, в том числе о дате розлива, не возложена.

Таким образом, системное толкование Правил позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению в ЕГАИС информации, указанной в подпункте 17 пункта 6 настоящих Правил, возложена только на организации, осуществляющие производство на территории Российской Федерации продукции, подлежащей учету в ЕГАИС, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

На организации, использующие оборудование для учета объема импорта алкогольной продукции, маркируемой акцизными марками, а так же на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие закупку, в том числе импортного пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, обязанность по внесению в ЕГАИС даты розлива продукции не возложена.

Установленная Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 обязанность по внесению в ЕГАИС (регистрационная форма учета № 1 в реквизите BOTTLINGDATE) даты таможенной декларации вместо даты розлива, обусловлена необходимостью учета даты введения импортной алкогольной продукции в оборот на территории Российской Федерации и контроля её дальнейшего перемещения и реализации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает противоречий положений Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 с положениями Правил.

Между тем, для правильного применения Правил и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 № 54 при рассмотрении настоящего дела необходимо было установить, является ли изъятая административным органом у ООО «Лабиринт – Волга» алкогольная продукция импортной или произведенной на территории Российской Федерации.

Из содержания протокола № 000962 от 21.03.2019 об административном правонарушении, протокола № 000003 от 10.01.2019 изъятия алкогольной продукции, заявления от 21.03.2019 исх. № 20-01/337 о привлечении ООО «Лабиринт-Волга» к административной ответственности, поступившего в Арбитражный суд Республики Татарстан, достоверность сведений о производстве изъятой алкогольной продукции за пределами Российской Федерации под сомнение сторонами спора не ставилось.

Указанный довод был приведен в обоснование свой позиции заявителем на стадии апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции, оценив содержание товарно-транспортных накладных, указав на не предоставление ООО «Лабиринт-Волга международных транспортных накладных и таможенных деклараций, и не оценивая материалы административного дела, поддержал обоснованность сомнений административного органа о странах производства изъятой алкогольной продукции.

Между тем, содержащиеся в статье 168 АПК РФ предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1), во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 6, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1522-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Несмотря на соответствующие указания закона, апелляционным судом, исходя из правильного распределения бремени доказывания по делам об административных правонарушениях, и оценки доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, не сделан вывод о странах (стране) производства предметов административного правонарушения, что привело к разному подходу при применении судами норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из положений части 3 статьи 2 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанных выше положений материального и процессуального права следует, что при рассмотрении настоящего спора в целях правильного его разрешения судам необходимо было установить страну (страны) производства изъятой алкогольной продукции, оценить все представленные доказательства в совокупности с правильным распределением бремени доказывания между сторонами спора.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Поскольку суды, учитывая доводы сторон, не в полном объеме установили обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела, имеются основания для отмены судебных актов на основании статьи 288 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, оценить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в совокупности и применить правовые положения и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А65-8349/2019 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить частично.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи С.В. Мосунов



М.А. Савкина